근대철학 19. 칸트(III) - 실천이성과 도덕철학

 

1. 이론이성에서 실천이성으로

칸트의 철학적 여정은 인간 이성의 두 가지 주요 관심사를 포괄한다. 「순수이성비판」에서 칸트는 "나는 무엇을 알 수 있는가?"라는 질문에 답하려 했다면, 「실천이성비판」에서는 "나는 무엇을 행해야 하는가?"라는 질문에 집중한다.

이 두 질문은 각각 이론이성(theoretical reason)과 실천이성(practical reason)의 영역에 해당한다:

• 이론이성: 세계가 어떠한지를 인식하고 이해하는 능력
• 실천이성: 어떻게 행동해야 하는지를 결정하는 능력

칸트는 이 두 영역이 서로 연결되어 있지만, 동시에 구분되어야 한다고 주장한다. 특히 그는 도덕철학이 이론철학(인식론, 형이상학)에 종속되어서는 안 된다고 강조한다. 도덕은 그 자체로 독립적인 근거를 가져야 한다는 것이다.

「순수이성비판」에서 칸트는 이론이성의 한계를 설정하여 형이상학적 독단을 경계했다. 그러나 동시에 그는 이러한 한계 설정이 도덕과 자유를 위한 공간을 확보한다고 보았다. "나는 지식을 제한하여 신앙을 위한 자리를 마련했다"는 그의 유명한 말은 바로 이런 맥락에서 이해할 수 있다.

2. 도덕형이상학의 기초: 선의지와 의무

칸트의 도덕철학은 1785년에 출판된 「도덕형이상학 기초(Grundlegung zur Metaphysik der Sitten)」에서 처음 체계적으로 제시된다. 이 저작은 그의 도덕철학의 기본 원리를 간결하게 설명하고 있어, 칸트 윤리학의 입문서로 널리 읽힌다.

선의지(Good Will)

칸트는 「도덕형이상학 기초」의 유명한 첫 문장에서 이렇게 선언한다:

"이 세상에서, 아니 이 세상 밖에서조차, 제한 없이 선하다고 생각될 수 있는 것은 오직 선의지뿐이다."

칸트에게 선의지는 도덕적 가치의 유일한 원천이다. 재능, 지능, 행복, 심지어 덕까지도 선의지 없이는 진정으로 선하다고 할 수 없다. 선의지는 결과나 성취와 상관없이 그 자체로 가치 있는 것이다.

선의지는 도덕법칙에 대한 존경심에서 의무를 행하려는 의지이다. 이것은 단순히 도덕법칙에 일치하는 행위(적법성, legality)를 넘어, 도덕법칙 '때문에' 행위하는 것(도덕성, morality)을 의미한다.

의무(Duty)에 따른 행위

칸트는 행위의 도덕적 가치가 그 결과가 아니라 행위의 동기에서 비롯된다고 주장한다. 특히 도덕적 가치는 오직 '의무로부터(from duty)' 행해진 행위에만 부여된다.

칸트는 행위와 의무의 관계를 세 가지로 구분한다:

1. 의무에 어긋나는 행위: 도덕적 가치가 없다.
2. 의무에 일치하지만 의무 '때문에' 하는 것이 아닌 행위: 법적으로는 옳지만 도덕적 가치는 없다.
3. 의무로부터(from duty) 행해진 행위: 진정한 도덕적 가치를 지닌다.

예를 들어, 상인이 정직하게 거래하는 것이 장기적으로 이익이 되기 때문에 정직하게 행동하는 경우, 이는 의무에 일치하지만 의무로부터 행해진 것은 아니다. 반면, 어떤 불이익이 있더라도 그것이 옳기 때문에 정직하게 행동한다면, 이는 의무로부터 행해진 것이다.

3. 정언명령(Categorical Imperative)

칸트 도덕철학의 핵심 개념은 '정언명령(Categorical Imperative)'이다. 이는 모든 도덕법칙의 근본 원리로, 조건이나 개인적 욕구에 상관없이 무조건적으로 따라야 하는 명령이다.

정언명령과 가언명령의 구분

칸트는 명령을 두 가지 유형으로 구분한다:

1. 가언명령(Hypothetical Imperative): "만약 A를 원한다면, B를 해야 한다." 형식의 조건적 명령. 이는 특정 목적을 달성하기 위한 수단을 지시한다.
2. 정언명령(Categorical Imperative): "B를 해야 한다." 형식의 무조건적 명령. 이는 그 자체로 필요한 행위를 지시한다.

가언명령은 도덕의 영역이 아니라 기술(skill)이나 현명함(prudence)의 영역에 속한다. 반면 정언명령은 진정한 도덕적 의무를 나타낸다.

정언명령의 세 가지 정식

칸트는 정언명령을 여러 가지 방식으로 표현했으나, 일반적으로 세 가지 주요 정식으로 요약된다:

1. 보편법 정식(Formula of Universal Law):이 정식은 도덕적 행위의 일관성과 보편성을 강조한다. 만약 모든 사람이 내 행동 방식을 따른다면 어떤 결과가 나타날지 고려하라는 것이다.
2. "그대의 행위의 준칙이 그대의 의지에 의해 보편적 자연법칙이 되어야 한다고 생각할 수 있도록 행위하라."
3. 인간성 정식(Formula of Humanity):이 정식은 인간의 본질적 가치와 존엄성을 강조한다. 모든 인간은 합리적 존재로서 내재적 가치를 지니며, 이는 항상 존중되어야 한다.
4. "그대 자신의 인격에서든 다른 모든 사람의 인격에서든, 인간성을 항상 동시에 목적으로 대우하고, 결코 단순한 수단으로만 대우하지 말라."
5. 자율성 정식(Formula of Autonomy) / 목적의 왕국 정식(Formula of the Kingdom of Ends):이 정식은 도덕적 자율성과 도덕적 공동체의 이상을 강조한다. 모든 이성적 존재가 자신을 법칙의 창조자이자 따르는 자로 볼 때, '목적의 왕국'이 가능해진다.
6. "모든 이성적 존재의 의지가 보편적 법칙을 수립하는 의지로서의 이념에 따라 행위하라."

이 세 정식은 서로 다른 측면을 강조하지만, 칸트에 따르면 본질적으로 동일한 정언명령의 다른 표현이다.

정언명령의 적용: 거짓말 문제

칸트의 정언명령이 어떻게 적용되는지 이해하기 위해, 거짓말에 관한 그의 유명한 예를 살펴보자. 칸트는 거짓말이 보편화될 경우 약속이나 진술 자체의 개념이 무의미해지므로, 어떤 상황에서도 거짓말은 도덕적으로 허용될 수 없다고 주장한다.

이는 살인자가 문 앞에서 친구를 찾을 때도 거짓말을 해서는 안 된다는 극단적인 결론으로 이어져, 많은 비판을 받았다. 그러나 칸트의 관점에서 도덕법칙의 보편성과 무조건성을 지키는 것은 필수적이다.

4. 실천이성비판: 도덕법칙과 자유

1788년에 출판된 「실천이성비판(Kritik der praktischen Vernunft)」에서 칸트는 「도덕형이상학 기초」에서 발전시킨 도덕 이론을 더욱 체계화하고, 실천이성의 비판을 완성한다.

도덕법칙의 사실(Factum der Vernunft)

「실천이성비판」에서 칸트는 도덕법칙이 '이성의 사실(factum der Vernunft)'로서 우리에게 직접 주어진다고 주장한다. 우리는 도덕법칙의 존재를 논증할 필요가 없으며, 이성적 존재로서 이미 우리 안에 도덕법칙에 대한 의식이 있다는 것이다.

이러한 접근은 「도덕형이상학 기초」에서 시도했던 도덕법칙의 '연역(deduction)'과는 다소 다른 방향이다. 칸트는 도덕법칙이 단순한 경험적 사실이 아니라, 순수 실천이성의 필연적 전제라고 본다.

도덕과 자유의 상호 전제

칸트에게 도덕과 자유는 상호 전제 관계에 있다:

1. 도덕법칙은 '당위(ought)'를 함축하고, 당위는 '할 수 있음(can)'을 전제한다. 따라서 도덕은 자유를 전제한다.
2. 동시에, 우리가 자유롭다는 것을 알 수 있는 유일한 방법은 도덕법칙에 대한 의식을 통해서이다. 따라서 자유는 도덕법칙을 통해 인식된다.

이러한 관계는 칸트의 유명한 표현 "당위는 가능을 함축한다(ought implies can)"에 잘 드러난다.

자유의 이율배반 해결

「순수이성비판」에서 칸트는 자연의 인과적 필연성과 자유 사이의 이율배반을 제시했다. 「실천이성비판」에서 그는 이 문제의 해결책을 더 명확히 한다.

칸트의 해결책은 현상계(phenomenal world)와 예지계(noumenal world)의 구분에 기초한다:

1. 현상으로서의 인간은 자연법칙에 종속되어 있다. 우리의 행동은 물리적 인과법칙에 따른다.
2. 그러나 물자체로서의 인간, 즉 예지계의 구성원으로서 우리는 자유롭다. 도덕법칙은 이 자유를 전제하고 또한 증명한다.

이러한 이중적 관점을 통해 칸트는 자연과학의 인과적 결정론과 도덕적 자유를 동시에 옹호할 수 있었다.

5. 도덕감정과 의무: 존경심(Respect)

칸트의 도덕철학은 종종 감정을 배제하고 차가운 이성만을 강조하는 것으로 오해받는다. 그러나 사실 칸트는 '존경심(Achtung, respect)'이라는 특별한 도덕감정을 인정했다.

존경심의 특수성

존경심은 다른 감정들과 달리 이성이 직접 산출하는 감정이다. 이는 도덕법칙에 대한 인식에서 필연적으로 생겨나는 감정으로, 우리의 도덕적 동기의 중요한 부분을 이룬다.

칸트는 존경심이 두 가지 측면을 가진다고 설명한다:

1. 부정적 측면: 자기애와 자만을 억제한다.
2. 긍정적 측면: 도덕법칙에 따르려는 의지를 고양시킨다.

이처럼 존경심은 도덕법칙과 우리의 행위 사이를 매개하는 역할을 한다.

의무와 경향성의 갈등

칸트에게 도덕적 삶은 의무(duty)와 경향성(inclination) 사이의 끊임없는 투쟁이다. 인간은 감각적 존재로서 자연적 욕구와 경향성을 가지지만, 동시에 이성적 존재로서 도덕법칙을 인식하고 따를 수 있다.

진정한 도덕적 가치는 자연적 경향성을 극복하고 의무를 이행할 때 발생한다. 이것이 바로 칸트가 말하는 "도덕적으로 선한 의지는 의무로부터 행동한다"는 의미이다.

6. 최고선(Highest Good)과 도덕적 믿음

칸트의 도덕철학에서 또 하나의 중요한 개념은 '최고선(das höchste Gut, the highest good)'이다. 이는 덕(virtue)과 행복(happiness)의 조화로운 결합을 의미한다.

덕과 행복의 결합

칸트는 덕과 행복이 서로 다른 개념이라고 강조한다. 덕은 도덕법칙에 따르려는 의지이고, 행복은 모든 경향성이 충족된 상태이다. 도덕적 행위가 자동으로 행복으로 이어지지는 않는다.

그러나 최고선의 이념에서 덕과 행복은 결합되어야 한다. 덕이 있는 사람은 행복할 자격(worthiness to be happy)이 있다는 것이다. 이러한 비례관계—덕에 비례하는 행복—이 바로 최고선의 핵심이다.

도덕적 믿음의 요청

최고선이 가능하기 위해서는 세 가지 '요청(postulates)'이 필요하다:

1. 의지의 자유: 도덕법칙에 따라 행동할 수 있는 능력
2. 영혼의 불멸: 도덕적 완성을 위한 무한한 진보가 가능하기 위한 조건
3. 신의 존재: 덕과 행복의 필연적 연결을 보장하는 존재

이 요청들은 이론적으로 증명될 수 없지만, 실천적 믿음으로 받아들여야 한다고 칸트는 주장한다. 이것이 바로 그가 말한 "실천이성의 우위(primacy of practical reason)"의 의미이다.

7. 자율성(Autonomy)과 존엄(Dignity)

칸트 도덕철학의 가장 혁신적인 측면 중 하나는 도덕적 자율성 개념이다. 이는 근대 도덕철학과 정치철학에 지대한 영향을 미쳤다.

자율성 vs. 타율성

칸트는 도덕의 진정한 원천이 외부 권위(신, 국가, 사회)가 아니라 이성적 존재 자신의 의지에 있다고 주장한다. 자율성(auto-nomos, 자기 법칙)은 자신이 스스로에게 법칙을 부과하는 능력이다.

타율성(heteronomy)은 자신 이외의 것으로부터 법칙을 받는 상태로, 칸트는 이를 진정한 도덕성과 양립 불가능하다고 본다. 외부 권위나 자연적 욕구에 따르는 것은 도덕적 자유를 포기하는 것이다.

인간의 존엄과 가치

자율성 개념은 인간의 존엄(Würde, dignity)에 관한 칸트의 견해로 이어진다. 칸트에 따르면:

"자율성은 인간과 모든 이성적 본성의 존엄의 근거이다."

인간은 자율적 존재로서 '가격(Preis, price)'이 아닌 '존엄'을 지닌다. 가격은 대체 가능한 상대적 가치를 의미하지만, 존엄은 대체 불가능한 절대적 가치이다.

이러한 인간 존엄에 대한 강조는 현대 인권 개념의 철학적 기초가 되었다. 칸트의 "인간을 항상 목적으로 대우하라"는 원칙은 오늘날까지도 윤리적 논의의 중심에 있다.

8. 도덕교육과 덕의 실천

칸트의 도덕철학은 높은 이상을 제시하지만, 이를 어떻게 실천할 수 있는가에 대한 의문이 제기된다. 칸트는 1797년에 출판된 「도덕형이상학(Metaphysik der Sitten)」에서 이러한 실천적 측면을 다룬다.

덕론(Doctrine of Virtue)

「도덕형이상학」의 두 번째 부분인 '덕론(Tugendlehre)'에서 칸트는 우리가 어떻게 도덕적 원칙에 따라 살 수 있는지 더 구체적으로 논한다. 그는 다양한 덕(윤리적 의무)과 악덕을 분석하고, 도덕적 삶의 실천적 지침을 제공한다.

칸트는 덕이 도덕법칙에 따르려는 의지의 강함이라고 정의한다. 덕은 타고나는 것이 아니라 훈련과 교육을 통해 발달시켜야 하는 것이다.

도덕교육의 방법

칸트는 도덕교육에서 세 가지 단계를 강조한다:

1. 명확한 도덕개념 제시: 아이들에게 도덕적 의무의 개념을 명확히 가르친다.
2. 도덕적 사례 활용: 역사적, 문학적 사례를 통해 도덕적 판단력을 훈련시킨다.
3. 도덕적 성품 형성: 지속적인 실천을 통해 도덕적 성품을 형성한다.

칸트는 특히 도덕교육에서 명령과 위협이 아닌, 도덕적 이상의 고귀함을 인식시키는 것이 중요하다고 강조한다.

9. 칸트 도덕철학에 대한 비판과 반응

칸트의 도덕철학은 그 엄격함과 보편주의적 성격으로 인해 다양한 비판을 받아왔다.

주요 비판점

1. 형식주의: 헤겔을 비롯한 많은 철학자들은 칸트의 도덕이론이 너무 형식적이어서 구체적인 도덕적 내용을 제공하지 못한다고 비판했다.
2. 엄격주의: 칸트의 도덕법칙은 너무 엄격하여 예외를 인정하지 않으며, 이는 실제 도덕적 직관과 충돌한다는 비판이 있다.
3. 감정의 역할 과소평가: 칸트가 감정의 도덕적 중요성을 과소평가했다는 지적이 있다. 특히 흄, 스미스와 같은 도덕감정론자들의 관점에서 이러한 비판이 제기되었다.
4. 문화적 보편성 가정: 칸트의 도덕이론이 특정 문화적 가정에 기초하면서도 보편성을 주장한다는 문화상대주의적 비판이 있다.

현대 철학에서의 재평가

이러한 비판에도 불구하고, 칸트의 도덕철학은 현대 윤리학에서 다양한 방식으로 재해석되고 발전되었다:

1. 의무론적 윤리학: W.D. 로스(W.D. Ross)와 같은 철학자들은 칸트의 의무 개념을 발전시켜 더 유연한 의무론적 윤리학을 발전시켰다.
2. 담론윤리학: 위르겐 하버마스(Jürgen Habermas)는 칸트의 보편화 가능성 원칙을 의사소통적 합리성의 맥락에서 재해석했다.
3. 칸트적 구성주의: 존 롤스(John Rawls)는 칸트의 자율성과 존엄 개념을 정의론의 기초로 삼았다.
4. 여성주의 재해석: 온라 오닐(Onora O'Neill)과 같은 철학자들은 칸트의 도덕철학을 여성주의적 관점에서 재해석했다.

이처럼 칸트의 도덕철학은 비판받으면서도 지속적으로 현대 윤리학 담론의 중심에 있다.

10. 칸트 실천철학의 정치적 함의

칸트의 도덕철학은 그의 정치철학과 밀접하게 연결되어 있다. 그의 실천철학적 통찰은 「영구평화론(Zum ewigen Frieden)」(1795)과 같은 정치적 저작에서 구체화된다.

법과 정의의 형이상학

「도덕형이상학」의 첫 번째 부분인 '법론(Rechtslehre)'에서 칸트는 정의로운 사회의 조건을 탐구한다. 그에 따르면 정의로운 법체계는 모든 사람의 자유를 보장하는 보편적 법칙 아래에서 가능하다.

칸트는 자유의 보편법칙을 다음과 같이 정식화한다:

"모든 사람의 자유가 보편적 법칙에 따라 다른 모든 사람의 자유와 공존할 수 있도록 행위하라."

이는 그의 정치철학이 자유주의적 전통에 속함을 보여준다.

공화주의와 세계시민주의

칸트는 공화주의적 정치체제를 옹호하며, 이를 다음 세 가지 원칙에 기초한다:

1. 시민으로서의 모든 구성원의 자유
2. 단일한 공통 법률에 대한 모든 구성원의 종속
3. 시민으로서의 모든 구성원의 법적 평등

더 나아가 「영구평화론」에서 칸트는 전쟁을 종식시키고 평화를 달성하기 위한 조건으로 민주적 공화국들의 연맹과 세계시민법의 확립을 제안한다. 이는 오늘날 국제연합(UN)이나 국제법과 같은 제도의 철학적 기초로 볼 수 있다.

계몽과 진보

칸트의 유명한 에세이 「계몽이란 무엇인가에 대한 답변(Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?)」(1784)에서 그는 계몽을 "인간이 자신이 초래한 미성년 상태에서 벗어나는 것"으로 정의한다. 여기서 미성년 상태란 다른 사람의 지도 없이는 자신의 이성을 사용할 수 없는 상태를 의미한다.

칸트는 인류의 도덕적, 정치적 진보를 믿었으며, 자유로운 공적 이성의 사용이 이러한 진보를 촉진한다고 보았다. 그의 역사철학은 궁극적으로 인류가 도덕적 완성과 영구평화를 향해 나아간다는 낙관적 전망을 담고 있다.

11. 실천철학에서의 종교의 위치

칸트의 종교관은 그의 도덕철학과 밀접하게 연결되어 있다. 그는 1793년에 출판한 「이성의 한계 내에서의 종교(Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft)」에서 종교에 대한 철학적 이해를 체계적으로 제시한다.

도덕종교로서의 기독교

칸트는 전통적인 계시종교와 자연종교를 구분하고, 진정한 종교의 본질이 도덕에 있다고 주장한다. 그에게 기독교는 그 윤리적 가르침 때문에 가치 있는 종교이다. 특히 그는 예수를 도덕적 완전성의 이상적 모델로 해석한다.

칸트에 따르면 종교는 도덕적 의무를 신의 명령으로 인식하는 것이다. 이러한 관점에서 종교는 도덕을 강화하고 최고선의 실현 가능성에 대한 희망을 제공하는 역할을 한다.

악의 문제와 근본악

칸트는 인간 본성 내에 '근본악(radical evil)'이 존재한다고 주장한다. 이는 도덕법칙보다 자기애를 우선시하려는 인간의 경향성을 의미한다. 그러나 이러한 악은 선천적 결함이 아니라 자유로운 선택의 결과이다.

도덕적 회복은 이러한 악한 경향성을 극복하고 도덕법칙에 우선성을 부여하는 '마음의 혁명(revolution of the heart)'을 통해 가능하다. 종교의 중요한 기능 중 하나는 바로 이러한 도덕적 회복을 돕는 것이다.

도덕적 믿음으로서의 신앙

칸트에게 신앙은 이론적 지식이 아니라 실천적 믿음의 문제이다. 신의 존재는 이론적으로 증명할 수 없지만, 실천이성은 최고선의 가능성을 위해 신을 요청한다.

이러한 관점은 "나는 지식을 제한하여 신앙을 위한 자리를 마련했다"라는 칸트의 유명한 말과 일치한다. 칸트는 전통적인 교리적 신앙보다 도덕적 삶을 통해 표현되는 실천적 신앙을 중시한다.

12. 칸트 실천철학의 현대적 의의

칸트의 실천철학은 200년이 넘는 시간이 흐른 지금도 여전히 윤리학, 정치철학, 법철학 등 다양한 분야에 중요한 영향을 미치고 있다.

인권 담론에 미친 영향

칸트의 인간 존엄성과 자율성 개념은 현대 인권 사상의 철학적 기초를 제공한다. 세계인권선언을 비롯한 많은 인권 문서들은 인간의 내재적 가치와 존엄에 대한 칸트적 이해를 반영한다.

"인간을 언제나 목적으로 대우하라"는 칸트의 원칙은 현대 의료윤리, 비즈니스 윤리, 환경윤리 등 다양한 응용윤리학 분야에서 중요한 지침으로 작용한다.

정의론과 국제관계에 미친 영향

존 롤스(John Rawls)의 정의론은 칸트의 도덕철학을 정치적 맥락에서 발전시킨 대표적 사례이다. 롤스의 '무지의 베일' 개념은 칸트의 정언명령을 정치적으로 재해석한 것으로 볼 수 있다.

또한 칸트의 영구평화론은 국제관계와 국제법의 발전에 중요한 이론적 토대를 제공했다. 민주평화론(Democratic Peace Theory)을 비롯한 현대 국제관계 이론의 많은 부분이 칸트의 사상에 빚지고 있다.

생명윤리와 환경윤리에서의 적용

현대 생명윤리학에서 환자의 자율성 존중 원칙은 칸트의 자율성 개념에 기초한다. 또한 환경윤리 분야에서도 자연을 단순한 수단이 아닌 내재적 가치를 지닌 존재로 보는 관점이 칸트의 목적 정식에서 영감을 얻은 것이다.

이러한 다양한 적용은 칸트의 실천철학이 지닌 풍부한 함의와 현대적 적실성을 보여준다.

13. 결론: 칸트 도덕철학의 의의와 한계

칸트의 도덕철학은 근대 윤리학의 가장 중요한 성취 중 하나로 평가받는다. 그는 도덕의 원천을 외부 권위나 결과가 아닌 인간 이성 자체에서 찾음으로써, 윤리적 자율성의 토대를 마련했다.

칸트 도덕철학의 주요 공헌

1. 도덕의 자율성 강조: 도덕의 근거를 외부 권위가 아닌 인간 자신의 이성적 능력에서 찾음으로써 윤리적 자율성의 기초를 마련했다.
2. 인간 존엄성 개념의 정립: 인간을 수단이 아닌 목적으로 대우해야 한다는 원칙을 통해 현대 인권 개념의 철학적 기초를 제공했다.
3. 보편적 도덕원리의 제시: 정언명령을 통해 문화와 시대를 초월하는 보편적 도덕원리를 정식화했다.
4. 의무윤리학의 체계화: 결과나 감정이 아닌 의무와 원칙에 기반한 윤리적 관점을 체계화했다.
5. 실천이성의 우위 확립: 도덕과 자유의 문제에서 실천이성이 이론이성보다 우위에 있음을 보여줌으로써, 인간의 도덕적 실천 능력에 특별한 위상을 부여했다.

칸트 도덕철학의 한계와 도전

칸트의 도덕철학은 그 혁신성만큼이나 많은 도전과 비판에 직면해 왔다:

1. 지나친 형식주의: 실질적 내용 없이 형식적 원칙만 강조한다는 비판(헤겔, 밀 등)이 있다.
2. 예외를 인정하지 않는 경직성: 모든 상황에 적용 가능한 보편적 원칙을 고수함으로써 도덕적 직관에 반하는 결론에 이를 수 있다.
3. 인간중심주의적 편향: 인간 이외의 존재(동물, 환경 등)에 대한 도덕적 고려가 부족하다.
4. 감정의 역할 축소: 도덕적 삶에서 공감, 사랑 등 감정의 중요성을 과소평가한다는 비판이 있다.
5. 문화적 맥락의 무시: 도덕성의 문화적, 역사적 맥락을 충분히 고려하지 않는다는 비판이 제기된다.

이러한 한계에도 불구하고, 칸트의 도덕철학은 인간의 존엄성과 자율성에 대한 강력한 옹호를 통해 현대 윤리학과 정치철학에 지대한 영향을 미쳤다. 그의 실천철학은 단순한 역사적 유물이 아니라, 오늘날에도 도덕적 문제를 사고하는 데 중요한 자원이 되고 있다.

칸트는 인간이 도덕적 존재로서 가진 고유한 존엄성과 자율성을 철학적으로 정당화함으로써, 인류의 도덕적 자기이해에 결정적 공헌을 했다. 그의 "내 위의 별이 빛나는 하늘과 내 안의 도덕법칙"이라는 유명한 표현은, 인간이 자연의 법칙에 종속되면서도 동시에 도덕적 자유를 통해 그것을 초월할 수 있는 이중적 존재임을 함축한다. 이러한 칸트의 통찰은 근대 이후 인간의 도덕적 자기이해의 중심에 자리 잡고 있다