언어철학 15. 분석철학과 자연주의적 의미론의 만남과 발전

20세기 후반 언어철학의 흐름에서 주목할 만한 변화 중 하나는 전통적인 분석철학과 자연과학의 접점에서 발전한 '자연주의적 의미론(naturalistic semantics)'의 등장이다. 이는 철학적 언어 분석이 심리학, 인지과학, 신경과학 등 경험 과학과 결합하여 언어 의미의 본질에 대한 새로운 접근법을 모색하는 시도다. 자연주의적 의미론은 언어의 의미가 어떻게 자연 세계의 일부로서 설명될 수 있는지, 그리고 의미론적 속성이 어떻게 자연적 속성과 관련되는지를 탐구한다.

자연주의적 전환의 배경

20세기 중반까지 분석철학 내에서 언어 연구는 주로 논리적 분석과 개념적 탐구에 집중했다. 비트겐슈타인, 프레게, 러셀, 카르납 등의 철학자들이 이끈 이 전통은 언어의 논리적 구조와 의미의 본질을 이해하는 데 중요한 기여를 했다. 그러나 이러한 접근법은 종종 언어의 심리적, 생물학적 기반에 대한 질문을 철학적 탐구의 영역 밖으로 밀어내는 경향이 있었다.

1950년대와 60년대에 이르러 이러한 분리에 도전하는 움직임이 시작되었다. 이 시기는 인지혁명(cognitive revolution)의 시작과 일치하며, 심리학이 행동주의에서 벗어나 내적 심리 과정에 주목하기 시작했다. 또한 노암 촘스키(Noam Chomsky)의 생성문법 이론은 언어 능력을 인간 정신의 생물학적 특성으로 재개념화했다. 이러한 배경에서 언어의 의미를 자연적, 심리적, 생물학적 관점에서 탐구하려는 철학적 시도가 등장했다.

자연주의적 의미론의 핵심 질문

자연주의적 의미론은 다음과 같은 핵심 질문들을 중심으로 전개된다:

1. 의미와 자연의 관계: 의미론적 속성(의미, 지시, 진리 등)은 어떻게 자연적 속성(물리적, 생물학적, 심리적 속성)과 관련되는가?
2. 의미의 인과적 역할: 의미가 인과적 세계에서 어떤 역할을 하는가? 의미 자체가 인과적 효력을 가지는가?
3. 의미의 진화: 의미론적 능력은 어떻게 진화했는가? 인간의 언어 능력은 다른 종의 의사소통 체계와 어떻게 다른가?
4. 의미의 심리적 실재: 의미가 심리적 상태에 어떻게 구현되는가? 의미 이해와 관련된 심리적 과정은 무엇인가?
5. 의미와 지향성: 언어적 표현이 세계의 대상을 '가리키는' 능력, 즉 지향성(intentionality)은 어떻게 자연화될 수 있는가?

이러한 질문들은 전통적인 분석철학의 관심사를 자연과학의 방법과 발견에 연결시킨다.

인과적 지시 이론과 자연주의

자연주의적 의미론의 초기 중요한 기여 중 하나는 크립키와 퍼트남이 발전시킨 인과적 지시 이론이다. 이 이론은 언어 표현이 세계의 대상을 지시하는 방식을 인과적 관계로 설명한다. 특히 자연종 용어(natural kind terms)와 고유명사의 경우, 그 의미는 화자의 심리 상태가 아니라 실제 세계와의 인과적 연결에 기반한다.

이러한 접근법은 의미가 어떻게 세계에 '닻을 내리는지(anchored)'를 설명하려는 시도다. 그러나 퍼트남과 크립키의 이론이 의미론에 대한 완전한 자연주의적 설명을 제공하지는 않는다. 그들은 주로 특정 유형의 표현에 집중했으며, 언어 의미의 모든 측면을 다루지는 않았다.

표상 이론과 의미의 자연화

자연주의적 의미론의 더 체계적인 접근 중 하나는 프레드 드레츠키(Fred Dretske), 제리 포더(Jerry Fodor), 루스 밀리컨(Ruth Millikan) 등이 발전시킨 '자연화된 표상 이론(naturalized theory of representation)'이다. 이들 이론은 마음의 표상적 내용(representational content)이 어떻게 자연적 속성에 기반할 수 있는지 설명하려 한다.

1. 드레츠키의 정보이론적 접근

드레츠키는 의미를 정보 이론의 관점에서 이해하려 했다. 그의 저서 『지식과 정보의 흐름(Knowledge and the Flow of Information)』(1981)에서 그는 의미론적 내용을 신호가 운반하는 정보와 연결시킨다. 그에 따르면, 한 상태 S가 다른 상태 R을 지시하는 것은 S가 R에 관한 정보를 운반할 때이다. 이는 S와 R 사이에 적절한 인과적, 법칙적 관계가 존재함을 의미한다.

예를 들어, 온도계의 눈금이 25℃를 가리키는 것은 실제 온도가 25℃일 때만 그렇게 되는 법칙적 관계가 있기 때문이다. 드레츠키는 이러한 자연적 의미(natural meaning)의 개념을 더 복잡한 표상 체계, 궁극적으로는 언어로 확장하려 했다.

그러나 단순한 인과적 관계는 오표상(misrepresentation) 문제를 설명하기 어렵다. 즉, 어떻게 우리가 잘못된 표상을 가질 수 있는지 설명하기 어렵다. 이에 드레츠키는 학습과 기능의 개념을 도입하여 이 문제를 해결하려 했다.

2. 포더의 인과적-계산적 접근

제리 포더는 언어적 사고(language of thought) 가설을 중심으로 마음의 내용을 계산적 모델로 설명하려 했다. 그의 이론에서 심적 표상은 뇌의 물리적 상태에 구현된 내적 상징들로, 이들은 형식적 통사 구조와 인과적 역할을 가진다.

포더는 자신의 저서 『표상론(A Theory of Content and Other Essays)』(1990)에서 비대칭적 의존성(asymmetric dependence) 이론을 통해 오표상 문제를 해결하려 했다. 이 이론에 따르면, 표상 'X'가 대상 Y를 나타내는 것은 'X'가 Y에 의해 야기되는 인과적 관계가 'X'가 다른 대상 Z에 의해 야기되는 관계보다 더 근본적일 때이다.

예를 들어, '말'이라는 단어가 말(horse)을 지칭하는 것은, '말'이라는 표현이 얼룩말이나 다른 유사 동물에 의해 야기될 수 있더라도, 이러한 관계가 '말' 표현과 실제 말 사이의 인과 관계에 의존하기 때문이다.

3. 밀리컨의 목적론적 접근

루스 밀리컨은 의미를 생물학적 기능의 관점에서 이해하려는 '목적론적 의미론(teleosemantic theory)'을 발전시켰다. 그녀의 저서 『분명한 언어, 분명한 사고(Language, Thought, and Other Biological Categories)』(1984)에서, 표상의 내용은 그 표상을 산출하는 메커니즘의 진화적, 역사적 기능에 의해 결정된다고 주장한다.

이 관점에서 표상 체계의 기능은 자연선택을 통해 정해진다. 예를 들어, 개구리의 시각 체계가 작은 검은 물체(파리)에 반응하도록 진화한 것은, 그러한 반응이 개구리의 생존과 번식에 기여했기 때문이다. 따라서 그 시각 상태의 '내용'은 파리(또는 먹이)다.

밀리컨의 접근법은 오표상 문제를 우아하게 해결한다. 표상 체계는 그것이 진화적으로 '표상하도록 설계된' 것을 표상하며, 실제로 그 대상이 없거나 다른 대상이 그 체계를 활성화했더라도 그렇다.

인지언어학과 체험적 의미론

자연주의적 의미론의 또 다른 중요한 흐름은 조지 레이코프(George Lakoff)와 마크 존슨(Mark Johnson)이 주도한 '체험적 의미론(experiential semantics)' 또는 '체험주의(experientialism)'다. 이들은 『삶으로서의 은유(Metaphors We Live By)』(1980)와 『마음 속의 몸(Philosophy in the Flesh)』(1999) 등에서 언어의 의미가 어떻게 신체적 경험과 인지 과정에 근거하는지 탐구했다.

체험주의는 의미가 객관적 실재와의 직접적 대응이나 추상적 기호 조작으로 이해되는 것이 아니라, 인간의 신체적 경험, 특히 감각 운동 체계와 깊이 연관되어 있다고 본다. 이 관점에서 많은 추상적 개념은 신체적 경험에 기반한 은유적 확장을 통해 이해된다.

예를 들어, 시간에 대한 우리의 이해는 공간적 경험에 기반한다("앞으로 다가올 미래", "뒤로 물러난 과거"). 유사하게, 많은 감정 개념은 신체적 경험이나 반응과 연결된다("분노가 끓어오르다", "가슴이 무거워지다").

이 접근법은 인지언어학의 발전으로 이어졌으며, 프레임 의미론(Frame Semantics), 개념적 혼성 이론(Conceptual Blending Theory) 등의 이론을 포함한다. 이들 이론은 언어 구조가 어떻게 더 기본적인 인지 과정과 연결되는지 탐구한다.

심리언어학과 실험적 접근

자연주의적 의미론의 또 다른 측면은 심리언어학(psycholinguistics)과 실험적 접근의 발전이다. 이는 언어 이해와 산출의 심리적 과정을 실험적 방법으로 연구한다. 이 분야는 의미론적 현상에 대한 경험적 증거를 제공하고, 철학적 이론에 심리적 실재성을 부여한다.

예를 들어, 프라이밍(priming) 실험은 단어 의미의 활성화와 관련된 인지 과정을 보여주며, 시선 추적(eye-tracking) 연구는 문장 이해 과정에서 의미가 어떻게 실시간으로 구성되는지 보여준다. 기능적 자기공명영상(fMRI)과 같은 신경 영상 기술은 언어 처리의 신경학적 기반에 대한 통찰을 제공한다.

이러한 실험적 연구는 철학적 의미론과 심리학적 실현 사이의 간격을 좁히는 데 기여한다. 그것은 추상적 의미론적 개념(예: 다의성, 함축, 지시)이 실제 언어 처리에서 어떻게 구현되는지에 대한 증거를 제공한다.

분산 의미론과 통계적 접근

최근 수십 년간 발전한 또 다른 자연주의적 접근은 분산 의미론(distributional semantics)이다. 이 접근법은 "단어의 의미는 그 단어가 발생하는 언어적 맥락의 패턴에 의해 결정된다"는 가정에 기반한다. 이는 비트겐슈타인의 "의미는 사용이다"라는 통찰과 일맥상통한다.

분산 의미론은 대규모 텍스트 코퍼스에서 단어 사용 패턴을 통계적으로 분석하여 의미론적 표상을 구성한다. 단어 임베딩(word embeddings)과 같은 계산 모델은 단어들을 다차원 벡터 공간에 위치시켜, 의미적으로 유사한 단어들이 서로 가깝게 위치하도록 한다.

이러한 접근법은 최근 인공지능과 자연어 처리 분야에서 큰 성공을 거두었으며, 언어 의미에 대한 분산적, 통계적 이해가 실용적으로 강력하다는 것을 보여준다. 그러나 이것이 인간의 의미 이해를 완전히 설명할 수 있는지, 또는 단어의 세계와의 관계(지시)를 설명할 수 있는지는 여전히 논쟁의 대상이다.

사회적 의미론과 공동체적 접근

자연주의적 의미론이 개인의 심리나 뇌 상태에 초점을 맞추는 경향이 있지만, 언어의 사회적 차원을 강조하는 접근법도 중요하다. 이 관점에서 의미는 개인 내부가 아니라 언어 공동체 내의 상호작용과 사회적 관습에 위치한다.

비트겐슈타인의 후기 철학, 특히 그의 '언어 게임(language games)' 개념은 이러한 사회적 접근의 철학적 기반을 제공한다. 유사하게, 퍼트남의 '언어적 노동 분업(linguistic division of labor)' 개념은 의미가 사회적으로 분산되는 방식을 강조한다.

최근의 발전 중에는 로버트 브랜덤(Robert Brandom)의 추론주의(inferentialism)가 있다. 브랜덤은 언어적 의미를 사회적 실천의 일부로, 특히 추론적 관계와 규범적 책무의 네트워크 내에서 이해한다. 이 관점은 자연주의적 틀 내에서 의미의 사회적, 규범적 차원을 통합하려는 시도다.

퀄리아와 현상적 의미

자연주의적 의미론에서 특히 도전적인 영역 중 하나는 퀄리아(qualia) 또는 의식적 경험의 주관적 측면과 관련된 의미다. '빨강', '단맛', '통증' 같은 단어들의 의미는 단순히 물리적 속성이나 인과적 관계만으로 완전히 설명될 수 있는가?

이는 소위 '퀄리아 문제' 또는 '의식의 어려운 문제(hard problem of consciousness)'와 연결된다. 일부 철학자들은 현상적 의식의 주관적 측면이 철저한 자연주의적 설명에 저항한다고 주장한다. 다른 이들은 이러한 현상적 측면도 결국 적절한 자연주의적 틀 내에서 설명될 수 있다고 본다.

네드 블록(Ned Block)과 같은 철학자들은 '현상적 개념(phenomenal concepts)'이라는 개념을 통해 이 문제를 다룬다. 이러한 개념들은 현상적 경험에 직접 기반하며, 이는 그것들이 다른 개념들과 다르게 작동하는 이유를 설명할 수 있다.

자연주의적 의미론의 도전과 한계

자연주의적 의미론은 의미론적 현상을 과학적 세계관 내에 위치시키려는 야심찬 시도지만, 여러 중요한 도전과 한계에 직면해 있다:

1. 규범성 문제

의미는 본질적으로 규범적인 측면을 가진다. 단어를 '올바르게' 또는 '잘못' 사용한다는 개념은 단순한 인과적 관계나 통계적 패턴으로 환원되기 어렵다. 어떻게 자연주의적 틀 내에서 이러한 규범성을 설명할 수 있는가?

2. 지향성 문제

마음과 언어가 세계의 대상을 '가리키는' 능력, 즉 지향성(intentionality)은 자연주의적 설명에 특히 도전적이다. 물리적 인과 관계만으로는 표상의 '대상성(aboutness)'을 완전히 설명하기 어려워 보인다.

3. 의미의 사회적 차원

의미가 어떻게 사회적으로 구성되고 공유되는지 설명하는 것은 개인 심리에 집중된 자연주의적 접근에 도전이 된다. 언어는 근본적으로 사회적 현상이며, 이러한 측면이 어떻게 자연주의적 틀 내에 통합될 수 있는지는 여전히 열린 질문이다.

4. 추상적 개념의 문제

수학적 개념이나 논리적 관계와 같은 추상적 개념은 자연주의적 설명에 특히 도전적이다. 이러한 개념들이 어떻게 물리적 세계와 관련되는지는 명확하지 않다.

자연주의적 의미론의 미래 방향

자연주의적 의미론은 계속해서 발전하고 있으며, 몇 가지 유망한 방향을 보이고 있다:

1. 학제간 통합

인지과학, 신경과학, 언어학, 인공지능 연구 등 다양한 분야의 통합이 더욱 중요해지고 있다. 이러한 학제간 접근은 의미의 다양한 측면을 이해하는 데 필수적이다.

2. 체화된 인지(Embodied Cognition)

언어와 사고가 신체적 경험에 근거한다는 체화된 인지 접근은 자연주의적 의미론의 중요한 방향이다. 이는 추상적 개념이 어떻게 감각 운동 경험에서 발생하는지 설명할 수 있는 가능성을 제공한다.

3. 발달적 접근

아동이 어떻게 언어와 의미를 습득하는지에 대한 연구는 의미론적 능력의 자연화된 설명에 중요한 통찰을 제공한다. 이러한 발달적 접근은 생물학적 제약과 사회적 상호작용이 어떻게 상호작용하는지 보여줄 수 있다.

4. 진화적 관점

언어 능력의 진화에 대한 연구는 의미론적 능력이 어떻게 발생했는지, 그리고 그것이 다른 인지 능력과 어떻게 관련되는지에 대한 통찰을 제공할 수 있다.

결론: 통합적 자연주의를 향하여

자연주의적 의미론은 언어와 의미를 자연 세계의 일부로 이해하려는 야심찬 시도다. 이는 전통적인 분석철학과 경험 과학을 연결하는 다리를 놓으며, 의미론적 현상에 대한 더 풍부하고 완전한 이해를 향해 나아간다.

이 분야의 진정한 성공은 의미의 다양한 측면—인지적, 사회적, 현상적, 규범적—을 통합적인 자연주의적 틀 내에서 설명할 수 있는 이론의 발전에 달려 있다. 이는 철학과 과학 사이의 계속되는 대화와 협력을 필요로 하는 야심찬 목표다.

의미론적 현상의 복잡성과 다층성을 고려할 때, 자연주의적 의미론의 미래는 다양한 접근법과 이론적 관점의 다원주의적 통합에 있을 가능성이 높다. 이러한 통합은 언어가 어떻게 자연 세계의 일부이면서도, 인간 경험의 풍부함과 복잡성을 구현할 수 있는지에 대한 더 깊은 이해로 이어질 것이다.