언어철학 14. 대화맥락과 지시, 화행 이론의 심화된 이해

언어철학의 중요한 전환점 중 하나는 언어를 단순한 표현이나 기술의 도구가 아닌, 행위와 맥락 속에서 작동하는 역동적 체계로 이해하기 시작한 것이다. 지난 회차에서 살펴본 그라이스의 화용론이 이러한 전환의 중요한 출발점이었다면, 이번에는 더 나아가 대화맥락, 지시 표현, 그리고 화행 이론의 심화된 측면을 탐구한다. 특히 맥락 의존성과 지시 표현의 작동 원리, 그리고 언어행위의 다양한 측면을 더 깊이 이해함으로써 언어의 실제적 사용에 대한 철학적 통찰을 얻을 수 있다.

대화맥락의 본질과 구성요소

대화맥락(context)은 언어 표현의 의미가 결정되고 해석되는 배경이다. 맥락은 단순히 물리적 환경만을 의미하지 않으며, 다양한 차원을 포함한다:

1. 물리적 맥락(Physical Context)

발화가 이루어지는 시간, 장소, 물리적 환경을 포함한다. "여기", "저기", "지금", "어제" 같은 직시적 표현(deictic expressions)의 해석은 물리적 맥락에 크게 의존한다.

2. 언어적 맥락(Linguistic Context)

앞서 이루어진 대화, 즉 선행 발화들이 형성하는 맥락이다. 대명사나 생략된 표현의 해석은 이러한 언어적 맥락에 의존한다. 예를 들어, "그는 왔니?"라는 질문에서 '그'가 누구를 지칭하는지는 이전 대화에서 언급된 인물에 따라 결정된다.

3. 인지적 맥락(Cognitive Context)

대화 참여자들이 공유하는 지식, 믿음, 가정의 집합이다. 이는 때로 '공통 기반(common ground)'이라고도 불리며, 대화가 진행됨에 따라 지속적으로 갱신된다.

4. 사회적 맥락(Social Context)

대화 참여자들 간의 관계, 사회적 역할, 권력 관계 등을 포함한다. 예를 들어, 친구에게 하는 발화와 상사에게 하는 발화는 같은 내용이라도 다른 방식으로 표현되고 해석될 수 있다.

5. 역사적 맥락(Historical Context)

대화 참여자들의 공유된 경험과 과거 상호작용의 역사다. 오랜 친구들 사이에서는 짧은 암시만으로도 과거의 공유된 경험을 환기시킬 수 있다.

이러한 다층적 맥락은 정적인 것이 아니라, 대화가 진행됨에 따라 지속적으로 갱신되고 변화한다. 새로운 정보가 도입될 때마다 맥락이 재구성되며, 이는 후속 발화의 해석에 영향을 미친다.

맥락 의존성과 언어 표현

언어 표현의 맥락 의존성(context-dependence)은 단어나 문장의 의미가 사용 맥락에 따라 달라질 수 있음을 의미한다. 맥락 의존적 표현은 크게 다음과 같이 분류할 수 있다:

1. 직시 표현(Deixis)

직시 표현은 발화 맥락의 특정 요소를 '가리키는' 표현으로, 그 의미는 발화 상황에 따라 달라진다. 직시는 다양한 차원으로 나뉜다:

a. 인칭 직시(Person Deixis)

화자와 청자의 역할을 나타내는 표현이다. '나', '너', '우리', '당신들' 등이 여기에 해당한다. 이러한 표현의 지시 대상은 누가 말하고 있는지, 누구에게 말하고 있는지에 따라 달라진다.

b. 시간 직시(Temporal Deixis)

발화 시점과 관련된 시간 표현이다. '지금', '어제', '내일', '다음 주' 등이 여기에 속한다. 이들의 의미는 발화가 이루어진 시점을 기준으로 결정된다.

c. 공간 직시(Spatial Deixis)

발화 장소와 관련된 위치 표현이다. '여기', '저기', '이것', '저것', '오른쪽', '왼쪽' 등이 해당한다. 이들은 화자의 물리적 위치를 기준으로 해석된다.

d. 담화 직시(Discourse Deixis)

현재 진행 중인 담화의 일부를 가리키는 표현이다. '앞서 언급한 바와 같이', '다음 장에서 볼 수 있듯이' 등이 여기에 속한다.

e. 사회적 직시(Social Deixis)

사회적 관계나 지위를 반영하는 표현이다. 존댓말과 반말의 구분, 호칭어의 선택 등이 여기에 해당한다.

2. 대명사와 조응(Anaphora)

조응은 언어 표현이 앞서 언급된 다른 표현(선행사, antecedent)을 참조하는 현상이다. 대표적인 예로 대명사가 있다:

"철수는 학교에 갔다. 그는 책을 가져갔다."

여기서 '그'는 '철수'를 가리키는 조응 표현이다. 이러한 조응 관계의 해석은 언어적 맥락에 의존한다.

3. 양화사 영역(Quantifier Domain)

양화사('모든', '어떤', '대부분' 등)의 해석은 맥락에 따라 제한되는 영역에 의존한다:

"모든 학생이 시험을 통과했다."

이 문장에서 '모든 학생'은 세상의 모든 학생이 아니라, 맥락상 관련된 특정 집단(예: 특정 학급이나 학교의 학생들)을 지칭한다.

4. 형용사와 비교급

'크다', '작다', '좋다' 같은 형용사와 그 비교급은 맥락에 따라 다른 기준을 적용받는다:

"이 코끼리는 작다."

이 문장에서 '작다'는 일반적인 크기 기준이 아니라, 코끼리라는 종 내에서의 상대적 크기를 의미한다.

카플란의 지시 이론과 특성(character)/내용(content) 구분

데이비드 카플란(David Kaplan)은 직시 표현의 의미를 분석하기 위해 특성(character)과 내용(content)을 구분하는 이론을 발전시켰다. 이 구분은 맥락 의존적 표현의 작동 방식을 이해하는 데 중요한 통찰을 제공한다.

특성(Character)

특성은 언어 표현의 언어적 의미 또는 규칙으로, 맥락에서 내용을 결정하는 함수로 볼 수 있다. 특성은 그 표현이 어떻게 사용되는지에 대한 지식의 일부다. 예를 들어, '나'라는 단어의 특성은 '발화자를 지칭한다'는 규칙이다.

내용(Content)

내용은 특정 맥락에서 표현이 갖는 실제 의미나 지시 대상이다. 동일한 특성을 가진 표현이라도 다른 맥락에서는 다른 내용을 가질 수 있다. '나'라는 단어는 김철수가 발화하면 김철수를, 박영희가 발화하면 박영희를 지칭한다.

카플란의 중요한 통찰은 직시 표현이 특성 수준에서는 동일할 수 있지만, 각 발화 맥락에서는 다른 내용을 가질 수 있다는 점이다. 이는 직시 표현이 맥락에 따라 다른 개체를 지칭할 수 있으면서도, 여전히 규칙적이고 예측 가능한 방식으로 작동한다는 것을 설명해준다.

카플란은 또한 '직접 지시(direct reference)'의 개념을 발전시켰다. 직접 지시 이론에 따르면, 직시 표현과 고유명사 같은 일부 표현은 매개 없이 직접 그 대상을 지칭한다. 이는 프레게-러셀 전통의 기술주의와 대비되는 관점이다.

지시와 인식적 접근

지시 표현의 작동 방식에 대한 또 다른 중요한 측면은 화자와 청자가 지시 대상에 '인식적으로 접근'하는 방식이다. 가리키는 행위(pointing), 설명, 명명 등 다양한 방식이 존재한다:

1. 직접적 지시(Demonstrative Reference)

화자가 손짓이나 시선 등의 비언어적 신호를 통해 지시 대상을 직접 가리키는 경우다:

"이 책을 봐." (책을 손가락으로 가리키며)

이러한 지시는 '이것', '저것' 같은 지시사와 함께 사용되어 물리적 맥락 속에서 특정 대상을 식별한다.

2. 기술적 지시(Descriptive Reference)

지시 대상의 특성이나 속성을 설명함으로써 식별하는 방식이다:

"회의실에서 빨간 넥타이를 맨 사람"

이러한 지시는 청자가 그 기술에 맞는 대상을 식별할 수 있는 충분한 정보를 제공한다.

3. 명명을 통한 지시(Naming)

고유명사나 약속된 명칭을 통해 지시하는 방식이다:

"아인슈타인의 상대성 이론"

이 경우 지시의 성공은 화자와 청자가 같은 이름-대상 연결을 공유하고 있는지에 달려있다.

4. 선행사에 기반한 지시(Anaphoric Reference)

앞서 언급된 대상을 다시 지칭하는 방식이다:

"한 남자가 거리를 걷고 있었다. 그는 모자를 쓰고 있었다."

여기서 '그'는 앞서 도입된 '한 남자'를 지칭한다.

이러한 다양한 지시 방식은 실제 대화에서 자주 결합되어 사용된다. 지시의 성공은 화자와 청자 사이의 공통 기반(common ground), 즉 공유된 지식과 믿음에 크게 의존한다.

화행 이론의 심화: 간접 화행과 제도적 발화

오스틴과 서얼이 발전시킨 화행 이론은 언어가 단순히 세계를 기술하는 것을 넘어 행위를 수행한다는 통찰을 제공했다. 이제 이 이론의 더 복잡한 측면들을 살펴보자:

1. 간접 화행(Indirect Speech Acts)

간접 화행은 문장의 문법적 형식과 실제 수행되는 화행 사이에 불일치가 있는 경우를 말한다. 가장 흔한 예는 의문문 형식으로 된 요청이다:

"소금 좀 건네줄 수 있니?"

이 문장은 표면적으로는 질문(청자의 능력에 대한 질문)이지만, 실제로는 요청(소금을 건네달라는)의 화행을 수행한다.

서얼에 따르면, 간접 화행은 1차적 발화수반행위(primary illocutionary act)와 2차적 발화수반행위(secondary illocutionary act)를 포함한다. 위 예에서 요청이 1차적(의도된) 행위이고, 질문이 2차적(표면적) 행위다.

간접 화행의 이해는 그라이스의 대화 함축 이론과 밀접하게 연결된다. 청자는 화자의 표면적 발화가 맥락에서 관련성이 없거나 충분하지 않다고 판단할 때, 화자의 실제 의도를 추론한다.

2. 제도적 화행(Institutional Speech Acts)

일부 화행은 특정 사회적 제도나 관행의 맥락 내에서만 성공적으로 수행될 수 있다. 이를 제도적 화행이라 한다:

"이제 두 사람을 부부로 선언합니다." (결혼식에서) "피고인에게 징역 5년을 선고한다." (법정에서) "이 회의는 이제 시작되었음을 선언합니다." (공식 회의에서)

이러한 화행의 성공은 화자가 적절한 권한을 가지고 있고, 올바른 절차를 따라야 하며, 적절한 상황적 맥락이 충족되어야 한다.

제도적 화행은 단순히 개인 간의 의사소통을 넘어, 사회적 현실을 구성하고 변화시키는 역할을 한다. 존 서얼은 이를 '사회적 실재의 구성(construction of social reality)'이라는 개념으로 발전시켰다.

화행의 수준과 다층적 효과

오스틴이 처음 제안한 세 가지 수준의 화행(언표행위, 발화수반행위, 발화효과행위)에 대한 이해를 더 깊게 탐구해보자:

1. 언표행위(Locutionary Act)

특정 의미와 지시를 가진 문장을 발화하는 행위다. 이는 음성학적 행위(소리를 내는 것), 음운론적 행위(특정 언어의 소리 패턴을 사용하는 것), 의미론적 행위(특정 의미를 전달하는 것)를 포함한다.

2. 발화수반행위(Illocutionary Act)

발화를 통해 수행되는 사회적 행위로, 약속하기, 명령하기, 질문하기, 선언하기 등이 여기에 해당한다. 발화수반행위는 화행 이론의 핵심이며, 화행의 '힘(force)'이라고도 불린다.

서얼은 발화수반행위를 다음과 같이 분류했다:

• 단언형(Assertives): 사실을 진술하거나 주장하는 행위
• 지시형(Directives): 청자가 무언가를 하도록 시도하는 행위
• 언약형(Commissives): 화자가 미래 행동을 약속하는 행위
• 표현형(Expressives): 심리적 상태를 표현하는 행위
• 선언형(Declarations): 제도적 사실을 변화시키는 행위

3. 발화효과행위(Perlocutionary Act)

발화를 통해 청자에게 실제로 미치는 효과나 결과다. 설득, 놀라게 함, 무서워하게 함 등이 여기에 포함된다.

중요한 점은 발화수반행위와 발화효과행위의 구분이다. 발화수반행위는 화자가 의도적으로 수행하는 것으로, 관습적 규칙에 의해 정의된다. 반면 발화효과행위는 청자의 반응에 달려 있으며, 항상 화자의 통제 하에 있지 않다.

예를 들어, "조심해, 차가 온다!"라고 외치는 발화는:

• 언표행위: '조심하라'는 의미의 문장을 발화함
• 발화수반행위: 경고하기
• 발화효과행위: 청자가 놀라서 뒤로 물러섬

같은 발화수반행위(경고)가 다른 발화효과행위(무시, 짜증, 감사 등)를 야기할 수 있다.

맥락과 지시의 철학적 문제들

맥락과 지시에 관한 연구는 여러 흥미로운 철학적 문제를 제기한다:

1. 불완전한 기술과 지시 성공

실제 대화에서 우리는 종종 불완전하거나 모호한 기술을 사용하지만, 대부분의 경우 성공적으로 지시한다:

"저기 있는 사람 좀 봐."

이런 상황에서 어떻게 청자가 화자가 의도한 특정 인물을 식별할 수 있는지는 흥미로운 문제다. 공유된 시각적 경험, 주의 집중, 상호 지식 등이 중요한 역할을 한다.

2. 지연된 지시(Deferred Reference)

때로는 화자가 물리적으로 가리키는 대상이 실제 지시하려는 대상과 다를 수 있다:

"저 우유가 전화를 걸었어." (우유 상자를 가리키지만, 실제로는 우유를 배달한 사람을 지칭)

이러한 지연된 지시는 화용론적 추론과 맥락적 지식을 통해 해석된다.

3. 허구적 담화와 빈 이름

허구 작품 속 인물이나 실제로 존재하지 않는 대상에 대한 이름(예: "산타클로스", "셜록 홈즈")이 어떻게 의미를 가질 수 있는지는 오랜 철학적 논쟁의 대상이다. 이는 지시 이론의 범위와 한계에 관한 질문을 제기한다.

4. 맥락의 경계 문제

어디까지가 관련 맥락인지 정의하는 것은 어려운 문제다. 대화 참여자의 공유된 역사, 세계 지식, 문화적 배경 등이 모두 잠재적으로 맥락의 일부가 될 수 있다. 이는 형식적 의미론과 화용론 사이의 경계에 관한 논쟁과도 연결된다.

언어철학과 인지과학의 교차점

맥락과 지시에 관한 언어철학적 연구는 인지과학과 긴밀히 연결되어 있다:

1. 주의와 지시

인지심리학 연구는 화자의 지시 행위가 청자의 주의를 특정 대상으로 유도하는 복잡한 인지 과정임을 보여준다. 이는 공동 주의(joint attention)라는 개념과 연결되며, 인간의 사회적 인지 발달에 중요한 요소다.

2. 맥락 구축의 인지적 과정

대화 중 맥락을 구축하고 유지하는 것은 작업 기억, 장기 기억, 추론 능력 등 다양한 인지 기능을 필요로 한다. 인지과학자들은 이러한 과정이 어떻게 일어나는지, 그리고 어떤 인지적 한계가 있는지 연구한다.

3. 발달적 관점

아동들이 어떻게 맥락 의존적 표현을 이해하고 사용하는 법을 배우는지, 그리고 어떻게 타인의 관점을 고려하는 능력을 발달시키는지는 언어 습득 연구의 중요한 주제다. 직시 표현과 대명사의 습득은 아동의 인지 발달에 중요한 이정표로 간주된다.

결론: 통합적 이해를 향하여

대화맥락, 지시, 화행에 관한 연구는 언어가 단순한 코드나 기호 체계가 아니라, 복잡한 사회적·인지적 현상임을 보여준다. 언어는 맥락 속에서 의미를 획득하며, 그 맥락은 물리적 환경뿐만 아니라 대화 참여자들의 공유된 지식, 믿음, 의도, 사회적 관계 등을 포함한다.

맥락 의존적 언어 현상에 대한 이해는 형식 의미론과 화용론, 인지과학, 사회언어학 등 다양한 분야의 통합적 접근을 필요로 한다. 이러한 통합적 접근은 언어의 본질에 대한 더 풍부한 그림을 제공하며, 언어가 어떻게 인간의 사회적 삶과 인지 능력에 깊이 뿌리내리고 있는지를 보여준다.

현대 언어철학의 과제는 이러한 다양한 차원을 포괄하는 이론적 틀을 발전시키는 것이다. 이는 단순히 언어의 형식적 구조나 진리조건만을 다루는 것이 아니라, 언어의 사회적 기능, 인지적 기반, 그리고 실제 사용의 복잡성을 모두 고려하는 접근법을 요구한다. 맥락과 지시, 화행에 관한 연구는 이러한 통합적 이해를 향한 중요한 단계다.