언어철학 13. 그라이스의 대화 함축 이론과 화용론의 발전

H. P. 그라이스(Herbert Paul Grice, 1913-1988)는 20세기 후반 언어철학과 화용론 발전에 지대한 영향을 미친 철학자다. 특히 그의 '대화 함축(conversational implicature)' 이론은 언어학과 철학의 경계를 넘나들며 현대 화용론의 근간을 형성했다. 그라이스는 발화된 내용('what is said')과 함축된 내용('what is implicated') 사이의 체계적 구분을 통해, 일상 대화에서 실제 의미가 어떻게 생성되고 이해되는지에 대한 혁신적 통찰을 제공했다.

화용론의 등장과 그라이스의 역할

언어철학의 역사에서 오랫동안 의미론(semantics)이 중심적 위치를 차지했다면, 20세기 중반 이후 화용론(pragmatics)의 중요성이 점차 부각되기 시작했다. 의미론이 언어 표현의 문자적 의미와 진리조건에 집중한다면, 화용론은 실제 언어 사용 맥락에서 발생하는 의미의 다양한 층위를 연구한다.

그라이스의 작업은 이러한 화용론적 전환의 중심에 있었다. 그는 단순히 문장의 진리조건적 의미를 넘어, 대화 참여자들이 어떻게 명시적으로 말해지지 않은 의미를 전달하고 이해하는지를 체계적으로 설명하고자 했다. 이를 통해 그라이스는 언어의 공식적 구조뿐만 아니라 사회적, 심리적 측면도 함께 고려하는 포괄적인 언어 이론의 토대를 마련했다.

대화 함축의 개념

그라이스의 가장 중요한 공헌은 '대화 함축(conversational implicature)'이라는 개념을 도입한 것이다. 대화 함축이란, 문장이 문자 그대로의 의미를 넘어 맥락 속에서 함축하는 추가적 의미를 가리킨다. 이는 다음과 같은 일상적 대화에서 쉽게 볼 수 있다:

A: "오늘 저녁에 시간 있니?" B: "내일 시험이 있어."

B의 대답은 표면적으로는 A의 질문에 직접 답하지 않았지만, 대화 맥락에서 우리는 B가 "시간이 없다"는 것을 함축하고 있음을 자연스럽게 이해한다. 이처럼 실제로 말해진 것(B가 시험이 있다는 사실)과 함축된 것(B가 시간이 없다는 사실) 사이의 체계적 관계를 설명하는 것이 그라이스 이론의 핵심이다.

대화 함축의 중요한 특징은 다음과 같다:

1. 취소 가능성(cancellability): 함축은 명시적으로 취소될 수 있다. B는 "내일 시험이 있지만, 저녁에는 시간이 있어"라고 덧붙일 수 있다.
2. 비분리성(non-detachability): 함축은 표현의 의미론적 내용이 아닌 발화 맥락에 의존하므로, 같은 의미를 가진 다른 표현으로 대체해도 함축은 유지된다.
3. 계산 가능성(calculability): 청자는 발화의 문자적 의미, 대화 맥락, 그리고 대화의 일반 원칙을 바탕으로 함축을 추론할 수 있다.

협력 원리와 대화 격률

그라이스는 대화 함축을 설명하기 위해 '협력 원리(Cooperative Principle)'와 그에 따른 '대화 격률(conversational maxims)'이라는 개념을 도입한다. 협력 원리는 다음과 같이 요약된다:

"대화에 참여할 때, 그 대화가 진행되는 방향 또는 목적에 맞게 적절한 기여를 하라."

이 원리는 모든 대화 참여자들이 일반적으로 따르는 암묵적 가정으로, 의사소통을 가능하게 하는 기본 전제다. 이 협력 원리 아래, 그라이스는 네 가지 주요 격률을 제시한다:

1. 질의 격률(Maxim of Quality)

• 거짓이라고 믿는 것을 말하지 말라
• 적절한 증거가 없는 것을 말하지 말라

질의 격률은 발화의 진실성과 관련된다. 대화 참여자들은 기본적으로 서로가 진실을 말한다고 가정한다. 예를 들어, "서울은 한국의 수도다"라는 말을 들을 때, 우리는 화자가 이 사실을 믿고 있으며 충분한 근거가 있다고 가정한다.

2. 양의 격률(Maxim of Quantity)

• 현재 대화의 목적에 필요한 만큼 정보를 제공하라
• 필요 이상의 정보를 제공하지 말라

양의 격률은 제공되는 정보의 양과 관련된다. 예를 들어, "오늘 아침에 무엇을 했니?"라는 질문에 전체 일정을 분 단위로 나열하는 것은 필요 이상의 정보를 제공하는 것이다.

3. 관련성의 격률(Maxim of Relation)

• 관련 있는 말을 하라

관련성의 격률은 발화가 현재 대화 맥락과 얼마나 연관되어 있는지를 다룬다. 예를 들어, "내일 날씨가 어떨까?"라는 질문에 갑자기 정치 이야기를 시작하는 것은 이 격률을 위반하는 것이다.

4. 태도의 격률(Maxim of Manner)

• 모호한 표현을 피하라
• 중의적 표현을 피하라
• 간결하게 말하라(불필요한 장황함을 피하라)
• 순서대로 말하라

태도의 격률은 '어떻게' 말하는가와 관련된다. 이는 발화의 명확성, 간결성, 그리고 체계성을 요구한다.

격률 위반과 대화 함축의 생성

그라이스 이론의 독창적인 부분은, 이러한 격률들이 종종 의도적으로 위반되며 이를 통해 대화 함축이 생성된다는 통찰이다. 청자는 화자가 협력 원리를 여전히 준수하고 있다고 가정하면서, 격률 위반의 이유를 추론함으로써 함축된 의미를 파악한다.

예를 들어:

A: "피터가 회의에 참석했니?" B: "누군가가 회의실에 있었어."

B의 대답은 양의 격률을 위반한 것처럼 보인다(충분한 정보를 제공하지 않음). 그러나 청자 A는 B가 여전히 협력적이라고 가정하고, 이 위반이 의도적임을 인식한다. A는 'B가 피터가 참석했는지 확실히 모르거나, 참석한 사람이 피터가 아닐 수 있다'고 추론하게 된다. 이것이 바로 B의 발화가 함축하는 내용이다.

다른 예시로:

A: "제인은 어떤 사람이니?" B: "음, 그녀는 항상 정시에 출근해."

B의 대답은 관련성의 격률을 위반한 것처럼 보인다(A의 질문에 직접 관련된 대답이 아님). 그러나 A는 B가 의도적으로 제인의 다른 특성(예: 능력이나 성격)에 대한 언급을 피하고 있다고 추론할 수 있다. 이를 통해 A는 'B가 제인에 대해 별로 좋은 평가를 하지 않는다'는 함축을 이해하게 된다.

일반적 대화 함축과 특수적 대화 함축

그라이스는 대화 함축을 두 가지 유형으로 구분한다:

1. 일반적 대화 함축(generalized conversational implicature): 특별한 맥락이 없어도 일반적으로 발생하는 함축이다. 예를 들어, "나는 어떤 파티에 갔다"라는 문장은 일반적으로 '그 파티가 화자 자신의 파티가 아니다'라는 함축을 갖는다.
2. 특수적 대화 함축(particularized conversational implicature): 특정 맥락에서만 발생하는 함축이다. 앞서 본 "내일 시험이 있어"라는 대답이 '시간이 없다'를 함축하는 것은 특정 대화 맥락(저녁 약속 제안)에 의존한다.

이러한 구분은 함축이 발생하는 다양한 방식을 이해하는 데 도움을 준다. 일반적 함축은 거의 관습화되어 있어 특별한 추론 없이도 즉각적으로 이해되는 반면, 특수적 함축은 구체적인 맥락 정보와 추론 과정을 필요로 한다.

그라이스의 의미 이론과 '자연적 의미'와 '비자연적 의미'의 구분

대화 함축 이론 외에도, 그라이스는 의미의 본질에 대한 근본적인 질문을 탐구했다. 그의 초기 작업에서 그는 '자연적 의미(natural meaning)'와 '비자연적 의미(non-natural meaning)'를 구분했다:

• 자연적 의미: 연기가 불을 '의미'하는 것처럼, 자연적 징후나 인과 관계에 기반한 의미다. 이는 사실상 '~은 ~을 뜻한다(mean)'라는 표현으로 나타난다.
• 비자연적 의미: 언어적 표현이나 의도적 행위를 통해 전달되는 의미다. 이는 '~은 ~을 의미한다(means that)'로 표현된다.

그라이스는 특히 비자연적 의미에 집중하여, 이를 화자의 의도와 연결시키는 이론을 발전시켰다. 그에 따르면, 화자 S가 발화 x를 통해 의미 p를 전달하기 위해서는 다음과 같은 복합적인 의도를 가져야 한다:

1. S는 청자 A에게 p라는 믿음을 유발하려는 의도를 갖는다.
2. S는 A가 S의 의도를 인식하기를 의도한다.
3. S는 A가 1번 의도를 인식하는 것이 p를 믿게 되는 이유가 되기를 의도한다.

이러한 분석은 의미를 단순한 규약이나 연상을 넘어, 복잡한 인지적·사회적 현상으로 이해하는 길을 열었다. 이는 후대의 인지언어학과 언어 행위 이론 발전에 중요한 토대가 되었다.

그라이스 이론의 확장: 관례적 함축

그라이스는 대화 함축 외에도 '관례적 함축(conventional implicature)'이라는 개념을 도입했다. 관례적 함축은 단어나 표현의 관습적 의미에서 비롯되는 함축으로, 문장의 진리조건적 내용에는 영향을 미치지 않는다.

예를 들어: "그는 가난하지만 정직하다."

여기서 "하지만(but)"이라는 접속사는 '가난함'과 '정직함' 사이에 어떤 대조 또는 의외성이 있다는 것을 함축한다. 이 함축은 문장의 진리값에 영향을 미치지 않으며(가난하고 정직하다는 사실 자체는 변하지 않음), 대화 맥락과 무관하게 항상 발생한다.

관례적 함축의 다른 예시로는 "심지어(even)", "여전히(still)", "그러나(yet)" 등의 표현이 있다. 이들은 모두 특정한 태도나 관계를 함축하지만, 문장의 기본 명제 내용을 변화시키지는 않는다.

화용론의 발전과 그라이스 이후의 연구

그라이스의 이론은 현대 화용론의 기초를 형성했으며, 이후 여러 방향으로 발전했다:

1. 관련성 이론(Relevance Theory)

댄 스퍼버(Dan Sperber)와 디어드레 윌슨(Deirdre Wilson)은 그라이스의 네 가지 격률을 단일한 '관련성 원리'로 대체하는 이론을 제안했다. 그들에 따르면, 인간 인지는 관련성을 최대화하는 방향으로 작동하며, 의사소통도 이 원리에 기반한다. 화자는 자신의 발화가 충분히 관련성이 있다는 것을 가정하도록 만들고, 청자는 그 관련성을 찾는 방향으로 해석한다.

2. 신-그라이스주의(Neo-Gricean Approaches)

로렌스 혼(Laurence Horn)과 스티븐 레빈슨(Stephen Levinson) 같은 학자들은 그라이스의 이론을 수정하고 확장했다. 혼은 그라이스의 격률을 두 가지 원리(Q-원리: 양의 최대화, R-원리: 해석의 풍부화)로 재구성했으며, 레빈슨은 일반화된 대화 함축의 체계적 분석을 위한 Q, I, M 원리를 제안했다.

3. 언어행위 이론과의 결합

존 서얼(John Searle)로 대표되는 언어행위(speech act) 이론은 그라이스의 의도 기반 의미 이론과 결합하여, 발화의 수행적 측면을 더 체계적으로 분석하는 틀을 제공했다. 간접 화행(indirect speech acts)의 분석은 특히 그라이스의 함축 이론에 많은 영향을 받았다.

4. 실험적 화용론(Experimental Pragmatics)

최근에는 그라이스의 이론적 통찰을 경험적으로 검증하려는 시도가 활발히 이루어지고 있다. 심리언어학자들은 함축의 처리 과정, 아동의 화용론적 발달, 그리고 화용론적 장애 등을 연구함으로써 그라이스의 이론적 가정들을 실험적으로 검증하고 있다.

그라이스 이론의 비판과 한계

그라이스의 이론은 그 영향력에도 불구하고 여러 비판에 직면했다:

1. 협력 원리의 보편성 문제

모든 대화가 항상 협력적인 것은 아니다. 논쟁, 속임수, 혹은 단순한 잡담과 같은 다양한 의사소통 상황에서 협력 원리의 적용 가능성이 의문시된다. 갈등 상황에서도 의사소통은 이루어지며, 이를 설명하기 위해서는 협력 원리를 넘어선 다른 원리가 필요할 수 있다.

2. 문화적 보편성의 문제

그라이스의 격률이 모든 문화권에서 동일하게 적용되는지에 대한 의문이 제기된다. 특히 양의 격률이나 태도의 격률은 문화에 따라 다르게 해석될 수 있다. 예를 들어, 일부 문화권에서는 간접적인 표현이 더 선호되며, 이는 태도의 격률과 충돌할 수 있다.

3. 인지적 현실성 문제

실제 대화에서 사람들이 그라이스가 설명한 것처럼 복잡한 추론 과정을 거치는지, 아니면 더 자동화되고 직관적인 과정을 통해 함축을 이해하는지에 대한 의문이 있다. 인지과학의 발전은 인간의 추론 과정이 그라이스가 가정한 것보다 더 휴리스틱(heuristic)에 의존할 수 있음을 시사한다.

그라이스 이론의 철학적·언어학적 의의

이러한 비판에도 불구하고, 그라이스의 이론은 여러 측면에서 지속적인 가치를 지닌다:

1. 언어와 맥락의 상호작용 이해

그라이스는 언어 의미가 단순히 문장의 내적 구조나 진리조건에 의해서만 결정되지 않고, 사용 맥락과 화자-청자 간의 상호작용을 통해 구성됨을 보여주었다. 이는 언어를 사회적·인지적 현상으로 이해하는 기반을 마련했다.

2. 의미의 층위 구분

'말해진 것'과 '함축된 것'의 구분은 언어 의미의 다양한 층위를 체계적으로 분석할 수 있는 틀을 제공했다. 이러한 구분은 형식 의미론과 화용론 사이의 관계를 정립하는 데 중요한 역할을 했다.

3. 언어 이해의 추론적 본질 강조

그라이스는 언어 이해가 단순한 암호 해독이 아니라 복잡한 추론 과정임을 강조했다. 이러한 통찰은 현대 인지언어학과 화용론 연구의 기본 전제가 되었으며, 인공지능의 자연어 처리 연구에도 중요한 영향을 미쳤다.

4. 언어와 마음의 관계에 대한 통찰

그라이스의 의도 기반 의미 이론은 언어와 마음의 관계에 대한 중요한 철학적 통찰을 제공했다. 언어 의미를 화자의 의도와 연결시킴으로써, 그는 언어철학과 마음철학 사이의 다리를 놓았다.

결론: 현대 언어철학에서 그라이스의 위치

H. P. 그라이스의 대화 함축 이론과 화용론적 접근은 현대 언어철학의 발전에 결정적인 역할을 했다. 그의 작업은 언어 연구의 초점을 형식적 구조와 진리조건에서 실제 사용 맥락과 화자-청자 간의 상호작용으로 확장시켰다.

그라이스의 이론은 단순히 언어학적 분석 도구를 제공하는 데 그치지 않고, 인간 의사소통의 본질과 마음의 사회적 차원에 대한 깊은 철학적 통찰을 담고 있다. 그의 협력 원리와 대화 격률은 인간이 어떻게 언어를 통해 복잡한 의미를 효율적으로 전달하고 이해하는지를 설명하는 강력한 이론적 틀을 제공했다.

오늘날의 관점에서 볼 때, 그라이스의 가장 큰 공헌은 아마도 언어를 단순한 기호 체계가 아닌, 화자와 청자 사이의 상호작용과 공유된 이해를 바탕으로 하는 역동적인 사회적 현상으로 재개념화한 것일 것이다. 이러한 관점은 현대 언어철학, 인지과학, 그리고 인공지능 연구에서 언어를 이해하는 기본 틀로 자리 잡았다.

그라이스의 이론은 발표된 지 반세기가 지난 오늘날에도 여전히 활발한 연구와 토론의 대상이 되고 있으며, 그의 통찰은 언어와 의사소통의 본질에 대한 우리의 이해를 계속해서 깊게 하고 있다.