언어철학 10. 크립키의 양상논리와 강건지시자, 필연성에 관한 새로운 통찰과 존재론적 함의

솔 크립키(Saul Kripke)는 20세기 후반 언어철학과 형이상학 분야에 혁명적인 통찰을 가져온 철학자다. 특히 그의 '명명과 필연성(Naming and Necessity)'은 기존의 프레게-러셀 전통의 의미론을 근본적으로 재검토하게 만든 중요한 저작이다. 크립키의 이론이 가져온 파급력은 단순히 언어철학 내부에 국한되지 않고, 형이상학과 마음철학 전반에 걸쳐 광범위하게 영향을 미친다.

강건지시자(rigid designator) 개념의 혁신성

크립키가 제안한 '강건지시자(rigid designator)'라는 개념은 기존 언어철학의 패러다임을 뒤흔든 혁신적인 아이디어다. 강건지시자란 모든 가능세계에서 동일한 대상을 지시하는 표현을 말한다. 그에 따르면 고유명사(proper names)는 전형적인 강건지시자다.

예를 들어, '아리스토텔레스'라는 이름은 어떤 가능세계를 상상하든 항상 그 특정 인물을 가리킨다. 가능세계란 이 세계와는 다른 방식으로 존재할 수 있는 대안적 상황이나 시나리오를 의미한다. 아리스토텔레스가 철학자가 되지 않고 어부가 되었을 가능성도 상상할 수 있지만, 그런 가능세계에서도 '아리스토텔레스'라는 이름은 여전히 그 동일한 인물을 지시한다.

이는 프레게와 러셀이 주장했던 기술(description) 이론과 정면으로 배치된다. 기술 이론에 따르면, 고유명사의 의미는 그것과 연관된 기술구(descriptive phrases)의 묶음으로 이해된다. 이 관점에서 '아리스토텔레스'란 "플라톤의 제자이자 알렉산더 대왕의 스승이었던 철학자"와 같은 기술구들의 집합으로 정의된다. 그러나 크립키는 이러한 기술이 우연적(contingent)이라고, 즉 다른 가능세계에서는 달라질 수 있다고 지적한다. 아리스토텔레스가 철학을 공부하지 않았거나 알렉산더를 가르치지 않았을 수도 있는 가능세계를 충분히 상상할 수 있기 때문이다.

인과적 지시 이론

크립키는 이름이 그 대상을 지시하는 방식에 대한 대안적 이론을 제시한다. 그것이 바로 '인과적-역사적 지시 이론(causal-historical theory of reference)'이다. 이 이론에 따르면, 이름의 지시 대상은 처음 이름이 부여되는 '명명식(naming ceremony)'에서 결정되고, 이후 그 이름은 인과적 사슬을 통해 화자들 사이에서 전달된다.

즉, 이름의 의미는 그 대상에 대한 지식이나 기술에 의존하지 않는다. 누군가 '아리스토텔레스'라는 이름을 사용할 때, 그 사람이 아리스토텔레스에 대해 잘못된 정보를 가지고 있거나 심지어 아무것도 모른다 해도, 여전히 그 이름은 역사적 인과 사슬을 통해 원래의 개인을 지시한다. 이는 매우 직관적인 측면이 있는데, 우리가 역사적 인물이나 멀리 있는 도시의 이름을 정확히 사용하기 위해 그들에 대한 모든 정보를 알 필요는 없다는 일상적 경험과 일치한다.

필연성과 우연성에 대한 새로운 이해

크립키의 또 다른 중요한 공헌은 필연성(necessity)과 선험성(a prioricity)의 개념을 명확히 구분한 것이다. 전통적으로 철학자들은 이 두 개념을 거의 동일시했다. 필연적 진리는 선험적으로 알 수 있고, 선험적으로 알 수 있는 것은 필연적이라고 여겨졌다.

그러나 크립키는 이 두 개념이 전혀 다른 차원의 문제라고 주장한다:

1. 필연성/우연성: 이는 형이상학적 범주로, 세계가 어떻게 존재하는지에 관한 것이다. 필연적 진리는 모든 가능세계에서 참인 것을, 우연적 진리는 일부 가능세계에서만 참인 것을 의미한다.
2. 선험성/후험성: 이는 인식론적 범주로, 우리가 어떻게 지식을 얻는지에 관한 것이다. 선험적 지식은 경험에 의존하지 않고 알 수 있는 것을, 후험적 지식은 경험을 통해서만 알 수 있는 것을 의미한다.

크립키는 이 두 범주가 서로 독립적이며, 네 가지 조합이 모두 가능하다고 주장한다:

• 필연적 선험적 진리: 예) 수학적 진리, 논리적 진리
• 필연적 후험적 진리: 예) "물은 H₂O이다"
• 우연적 선험적 진리: 예) "표준 미터 막대는 1미터이다"
• 우연적 후험적 진리: 예) "파리는 프랑스의 수도이다"

특히 '필연적 후험적 진리'의 가능성은 철학계에 큰 충격을 주었다. 크립키는 자연종 용어(natural kind terms)에 대한 필연적 동일성 문장이 이 범주에 속한다고 말한다. "물은 H₂O이다"라는 문장은 경험적 발견(후험적)이지만, 일단 발견된 이상 모든 가능세계에서 참(필연적)이라는 것이다.

본질주의(Essentialism)와 형이상학적 함의

크립키의 이론은 언어철학을 넘어 형이상학, 특히 본질주의에 대한 부활을 가져왔다. 본질주의란 사물이 우연적 속성 외에도 필연적인 본질적 속성을 가진다는 견해다. 크립키 이전의 20세기 분석철학은 대체로 본질주의에 비판적이었으나, 그의 작업은 본질주의가 철학적으로 옹호 가능한 입장임을 보여주었다.

예를 들어, 크립키에 따르면 각 사람은 그들의 생물학적 기원이 본질적이다. 다시 말해, 내가 다른 부모에게서 태어났다면, 그 사람은 더 이상 '나'가 아니게 된다. 이는 단순한 언어적 규약의 문제가 아니라, 세계의 형이상학적 구조에 관한 주장이다.

마찬가지로 자연종에 대해서도, 그 종의 미시구조나 분자 구성은 본질적이라고 주장한다. 물이 H₂O가 아닌 XYZ로 구성된 가능세계가 있다면, 그것은 더 이상 '물'이 아니라 물과 유사한 다른 물질이 된다. 이는 화학적 구성이 물의 본질적 속성이라는 형이상학적 주장이다.

양상논리와 철학적 상상의 확장

크립키의 업적 중 하나는 양상논리(modal logic)를 철학적 도구로 정립한 것이다. 양상논리는 필연성, 가능성, 불가능성과 같은 양상 개념을 다루는 논리 체계다. 크립키는 양상논리에 '가능세계 의미론(possible world semantics)'이라는 직관적인 해석 모델을 제공했다.

이를 통해 철학자들은 '만약 ~했다면 어땠을까?'와 같은 반사실적 조건문(counterfactuals)이나 본질적/우연적 속성의 구분과 같은 문제를 더 체계적으로 분석할 수 있게 되었다. 양상논리는 이제 형이상학, 인식론, 마음철학 등 다양한 분야에서 핵심적인 분석 도구로 자리 잡았다.

동일성 문장의 필연성

크립키의 또 다른 중요한 통찰은 동일성 문장의 필연성에 관한 것이다. 그는 '저녁별은 새벽별이다'와 같은 참인 동일성 문장은 필연적으로 참이라고 주장한다. 이는 '저녁별'과 '새벽별'이 둘 다 강건지시자로서 모든 가능세계에서 동일한 대상(실제로는 금성)을 지시하기 때문이다.

그러나 이러한 필연적 동일성은 우리에게 선험적으로 알려지지 않는다. 저녁에 보이는 별과 새벽에 보이는 별이 동일하다는 사실은 천문학적 발견의 결과다. 이는 필연적 후험적 진리의 또 다른 예시가 된다.

언어철학적 함의

크립키의 작업은 단순히 몇 가지 기술적인 문제를 해결한 것이 아니라, 의미와 지시에 대한 근본적인 관점 변화를 가져왔다. 그의 인과적 지시 이론은 언어와 세계 간의 관계에 대한 새로운 시각을 제시했고, 이는 후대 언어철학자들에게 지대한 영향을 미쳤다.

특히 그의 강건지시자 개념은 대상에 대한 직접 지시 이론(direct reference theory)의 발전으로 이어졌다. 이 이론에 따르면, 이름의 의미적 기여는 단순히 그것이 지시하는 대상 자체다. 이는 기존의 프레게식 의미론에서 중시했던 '의미(sense)'의 역할을 축소시키는 결과를 가져왔다.

또한 크립키의 작업은 자연언어 의미론에서 양상적 요소의 중요성을 부각시켰다. 이제 자연언어를 적절히 분석하기 위해서는 실제 세계뿐만 아니라 다양한 가능세계에 걸친 표현의 의미를 고려해야 한다는 점이 분명해졌다.

비판과 한계

크립키의 이론에 대한 비판도 물론 존재한다. 일부 철학자들은 그의 강건지시자 개념이 너무 엄격하며, 실제 언어 사용을 설명하기에는 불충분하다고 지적한다. 또한 인과적 지시 이론이 새로운 언어 학습자가 어떻게 이름의 지시 대상을 파악하는지 충분히 설명하지 못한다는 비판도 있다.

특히 기술주의자들은 크립키의 이론이 이름과 지시 대상을 연결하는 데 있어 최소한의 기술적 내용이 필요하다고 반박한다. 단순한 인과 사슬만으로는 왜 특정 이름이 특정 대상을 지시하는지 온전히 설명하기 어렵다는 것이다.

또한 그의 본질주의적 입장은 일부 철학자들에게 과도하게 형이상학적이라는 비판을 받기도 한다. 특히 퀸(Quine)과 같은 자연주의 철학자들은 본질과 우연에 대한 구분이 그저 우리의 언어적 관행이나 인식적 한계를 반영할 뿐이라고 주장한다.

종합적 평가

이러한 비판에도 불구하고, 크립키의 업적이 현대 언어철학과 형이상학에 미친 영향은 부정하기 어렵다. 그는 분석철학의 전통 내에서 형이상학적 문제를 다시 진지하게 논의할 수 있는 길을 열었으며, 필연성과 가능성, 본질과 우연에 대한 우리의 이해를 깊게 했다.

특히 필연적 후험적 진리의 가능성을 제시한 것은 인식론과 형이상학 사이의 관계를 재고하게 만드는 중요한 통찰이었다. 이는 지식의 본성과 세계의 구조에 대한 새로운 관점을 제공했다.

크립키의 '명명과 필연성'은 출판된 지 40년이 넘었지만, 여전히 언어철학과 형이상학의 핵심 텍스트로 읽히고 있다. 그의 개념과 논증은 계속해서 새로운 세대의 철학자들에게 영감을 주고 있으며, 그의 통찰은 인공지능과 인지과학 같은 현대적 분야에서도 중요한 함의를 갖는다.

양상논리와 강건지시자, 필연적 후험성과 본질주의 같은 크립키의 아이디어는 이제 현대 분석철학의 기본 어휘가 되었다. 이는 그의 작업이 단순한 기술적 진전을 넘어, 철학적 사고의 틀 자체를 변화시켰음을 보여준다.