역사이론 4. 마르크스주의 역사학 - 계급투쟁으로 읽는 인류사의 전개

역사의 원동력을 찾아서

"지금까지 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사이다." 『공산당 선언』의 이 유명한 문장은 마르크스주의 역사관의 핵심을 압축한다. 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 제시한 유물사관은 역사를 이해하는 혁명적인 틀을 제공했다. 이들에 따르면 역사는 관념이나 위대한 인물이 아니라 물질적 조건과 생산관계에 의해 움직인다.

마르크스주의 역사학은 19세기 중반 자본주의의 모순이 심화되던 시기에 등장했다. 산업혁명은 전례 없는 부를 창출했지만, 동시에 극심한 빈부격차와 노동자들의 비참한 삶을 낳았다. 마르크스는 이런 현실을 목격하며 역사 발전의 법칙을 찾고자 했다. 그의 목표는 단순한 학문적 이해를 넘어 세계를 변혁하는 것이었다.

생산양식과 사회구성체

마르크스주의 역사학의 핵심 개념은 생산양식(mode of production)이다. 생산양식은 생산력과 생산관계의 결합을 의미한다. 생산력은 노동력, 도구, 기술, 자원 등 생산에 필요한 물질적 요소들이다. 생산관계는 생산과정에서 맺어지는 사회적 관계, 특히 생산수단의 소유관계를 가리킨다.

마르크스는 인류 역사를 생산양식의 발전 단계로 구분했다. 원시공동체, 고대 노예제, 봉건제, 자본주의, 그리고 미래의 사회주의와 공산주의가 그것이다. 각 단계는 고유한 생산양식을 가지며, 생산력의 발전이 일정 수준에 이르면 기존의 생산관계와 모순을 일으켜 새로운 단계로 이행한다.

예를 들어, 봉건제에서 자본주의로의 이행을 보자. 중세 말기 상업의 발달과 도시의 성장은 새로운 생산력을 낳았다. 그러나 봉건적 생산관계는 이런 발전을 제약했다. 길드 규제, 농노제, 신분제 등은 자유로운 노동력과 자본의 이동을 막았다. 결국 부르주아 혁명을 통해 봉건제가 타파되고 자본주의가 확립되었다.

토대와 상부구조

마르크스는 사회를 토대(base)와 상부구조(superstructure)로 구분했다. 토대는 경제적 구조, 즉 생산관계의 총체를 의미한다. 상부구조는 정치, 법률, 종교, 예술, 철학 등 의식형태들을 포함한다. 마르크스에 따르면 토대가 상부구조를 규정한다. 경제적 조건이 사람들의 의식과 문화를 결정한다는 것이다.

이런 관점은 기존의 관념론적 역사관과 대립한다. 헤겔은 정신의 발전이 역사를 추동한다고 보았지만, 마르크스는 이를 뒤집었다. "인간의 의식이 그들의 존재를 규정하는 것이 아니라, 거꾸로 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 규정한다." 이것이 유물론적 역사관의 핵심 명제다.

그러나 이는 단순한 경제결정론이 아니다. 마르크스와 엥겔스는 상부구조도 토대에 영향을 미칠 수 있음을 인정했다. 정치와 이데올로기는 경제 발전을 촉진하거나 지연시킬 수 있다. 다만 "최종 심급에서는" 경제적 요인이 결정적이라는 것이다.

계급과 계급투쟁

계급은 생산수단에 대한 소유관계에 따라 구분된다. 자본주의 사회에서는 생산수단을 소유한 부르주아지와 노동력만을 가진 프롤레타리아트가 기본 계급을 이룬다. 이들의 이해관계는 근본적으로 대립한다. 자본가는 잉여가치를 최대화하려 하고, 노동자는 더 나은 노동조건과 임금을 요구한다.

계급투쟁은 역사 발전의 원동력이다. 지배계급과 피지배계급의 갈등은 사회 변혁으로 이어진다. 프랑스 혁명은 부르주아지가 귀족계급을 타도한 계급투쟁이었다. 마르크스는 프롤레타리아트 혁명이 자본주의를 전복하고 계급 없는 사회를 건설할 것이라고 예언했다.

그러나 계급투쟁은 항상 직접적이고 폭력적인 형태를 띠는 것은 아니다. 일상적인 노사 갈등, 정치적 투쟁, 이데올로기 대립 등 다양한 형태로 나타난다. 또한 동일한 계급 내부에도 분파와 갈등이 존재할 수 있다.

고전적 마르크스주의의 전개

마르크스 사후 그의 이론은 다양하게 해석되고 발전했다. 제2인터내셔널 시기의 마르크스주의자들은 역사 발전의 필연성을 강조했다. 카를 카우츠키는 자본주의의 모순이 심화되면 자동적으로 사회주의로 이행한다고 주장했다. 이런 기계적 결정론은 혁명적 실천보다 개혁주의적 노선으로 이어졌다.

반면 블라디미르 레닌은 혁명적 주체의 역할을 강조했다. 그는 자본주의가 제국주의 단계에 이르렀다고 분석하고, 전위정당의 지도 아래 프롤레타리아트 혁명을 수행해야 한다고 주장했다. 러시아 혁명의 성공은 마르크스주의가 단순한 이론이 아니라 실천적 무기임을 보여주었다.

안토니오 그람시는 문화와 이데올로기의 중요성을 부각시켰다. 그의 헤게모니 개념은 지배계급이 폭력뿐 아니라 동의를 통해서도 지배한다는 것을 보여준다. 시민사회에서의 문화적 투쟁이 정치권력 장악만큼 중요하다는 인식은 서구 마르크스주의의 발전에 큰 영향을 미쳤다.

역사 연구의 혁신

마르크스주의는 구체적인 역사 연구에서도 혁신을 가져왔다. 영국의 마르크스주의 역사가들은 특히 주목할 만하다. 크리스토퍼 힐은 영국 혁명을 계급투쟁의 관점에서 재해석했다. 종교적 갈등으로 보였던 청교도 혁명이 실은 부르주아지와 지주 귀족 간의 권력투쟁이었음을 밝혔다.

E. P. 톰슨의 『영국 노동계급의 형성』은 마르크스주의 역사학의 걸작이다. 그는 노동계급이 경제적 조건에 의해 자동적으로 형성되는 것이 아니라, 문화적 전통과 집단적 경험을 통해 스스로를 계급으로 만들어간다고 주장했다. 이는 경제결정론을 넘어서는 정교한 분석이었다.

에릭 홉스봄은 장기적 관점에서 자본주의의 역사를 분석했다. 그의 '시대' 시리즈는 1789년부터 1991년까지의 세계사를 마르크스주의적 틀로 해석한다. 그는 경제 발전과 정치 변동, 문화 변화를 종합적으로 다루며 역사의 거대한 흐름을 포착했다.

신마르크스주의의 도전

1960년대 이후 신마르크스주의자들은 고전적 이론을 비판적으로 발전시켰다. 루이 알튀세르는 구조주의적 마르크스주의를 제창했다. 그는 사회구성체를 경제, 정치, 이데올로기의 복합체로 보고, 각 영역이 상대적 자율성을 갖는다고 주장했다. 이는 단순한 토대-상부구조 모델을 넘어서는 시도였다.

세계체제론을 주창한 이매뉴얼 월러스틴은 자본주의를 세계적 차원에서 분석했다. 중심부-주변부-반주변부로 구성된 세계체제에서 잉여가치는 주변부에서 중심부로 이전된다. 이는 민족국가 단위의 분석을 넘어 전지구적 관점을 제시했다.

포스트마르크스주의자들은 계급 개념 자체를 재검토했다. 에르네스토 라클라우와 샹탈 무페는 계급뿐 아니라 젠더, 인종, 민족 등 다양한 정체성이 정치적 주체를 구성한다고 주장했다. 이들은 경제결정론을 완전히 거부하고 담론과 헤게모니 투쟁에 주목했다.

비판과 논쟁

마르크스주의 역사학은 많은 비판을 받아왔다. 첫째, 경제결정론이라는 비판이다. 모든 것을 경제적 요인으로 환원하는 것은 역사의 복잡성을 단순화한다. 문화, 종교, 민족 등의 요인도 독자적인 영향력을 갖는다.

둘째, 목적론적이라는 비판이다. 역사가 필연적으로 공산주의로 향한다는 주장은 검증될 수 없는 예언에 가깝다. 실제로 선진 자본주의 국가에서는 프롤레타리아트 혁명이 일어나지 않았다.

셋째, 계급 개념의 한계다. 현대 사회는 전통적인 계급 구분으로 설명하기 어려울 정도로 복잡해졌다. 중간계급의 성장, 서비스업의 확대, 지식노동자의 등장 등은 새로운 분석틀을 요구한다.

넷째, 전체주의적 경향이다. 마르크스-레닌주의를 표방한 사회주의 국가들은 억압적인 독재체제로 변질되었다. 이는 마르크스주의 이론 자체의 문제인지, 아니면 왜곡된 적용의 결과인지 논란이 계속되고 있다.

결론

마르크스주의 역사학은 150년 넘게 역사 이해에 강력한 영향을 미쳐왔다. 생산양식과 계급투쟁을 중심으로 한 분석은 역사의 물질적 기초를 밝히는 데 기여했다. 특히 경제적 요인과 사회적 갈등의 중요성을 부각시킨 것은 큰 성과다.

물론 마르크스주의는 완벽한 이론이 아니다. 경제결정론의 한계, 계급 개념의 경직성, 문화적 요인의 경시 등은 극복해야 할 과제다. 그러나 자본주의의 모순과 불평등이 여전히 존재하는 한, 마르크스주의적 문제의식은 유효하다. 현대의 마르크스주의 역사학은 다른 이론들과 대화하며 더욱 정교하고 유연한 분석틀을 발전시키고 있다. 역사를 이해하고 변화시키려는 마르크스의 꿈은 형태를 바꾸며 계속되고 있다.