해석학 18. 인문·사회과학 연구 방법론으로서의 해석학 - 질적 연구와 텍스트 중심 분석의 실천적 적용

해석학은 텍스트 이해와 해석의 원리를 탐구하는 철학적 사유로 출발했지만, 오늘날에는 인문학과 사회과학 전반에 걸쳐 중요한 연구 방법론으로 자리 잡았다. 특히 질적 연구(qualitative research)의 영역에서 해석학적 접근은 인간 경험과 사회 현상의 의미를 심층적으로 이해하는 데 핵심적인 역할을 한다. 역사학, 사회학, 인류학, 심리학, 교육학 등 다양한 분야에서 연구자들은 해석학적 원리를 적용하여 텍스트(인터뷰 기록, 역사적 문서, 현장 노트, 생애사 등)를 분석하고 이해한다. 

해석학적 질적 연구의 철학적 기반

해석학적 질적 연구는 다음과 같은 철학적 전제에 기반한다:

1. 맥락 속의 의미

현상이나 텍스트의 의미는 그것이 위치한 역사적, 문화적, 사회적 맥락과 분리하여 이해할 수 없다. 가다머의 '역사적 효과의식(effective historical consciousness)'에 따르면, 모든 이해는 특정한 역사적 지평 내에서 이루어진다. 따라서 해석학적 연구자는 텍스트나 현상이 생산된 맥락뿐만 아니라, 자신의 해석적 위치와 전제도 비판적으로 성찰해야 한다.

2. 해석학적 순환

부분과 전체의 상호참조를 통한 이해의 과정, 즉 '해석학적 순환(hermeneutic circle)'은 질적 연구의 핵심 원리다. 연구자는 개별 텍스트나 데이터(부분)와 전체적인 맥락이나 이론적 프레임워크(전체) 사이를 오가며 점진적으로 더 깊은 이해에 도달한다. 이는 선형적이거나 기계적인 분석 과정이 아니라, 지속적인 성찰과 재해석을 포함하는 순환적 과정이다.

3. 이중 해석(double hermeneutic)

사회과학에서 특히 중요한 개념으로, 연구자가 이미 의미를 부여하고 해석하는 주체인 인간과 사회를 연구 대상으로 삼는다는 점을 강조한다. 앤서니 기든스(Anthony Giddens)가 발전시킨 이 개념에 따르면, 사회과학 연구는 '해석된 것의 해석'이라는 이중의 해석 과정을 포함한다. 연구 참여자들은 자신의 경험과 세계를 해석하고, 연구자는 그러한 참여자들의 해석을 다시 해석한다.

4. 이해와 설명의 변증법

폴 리쾨르는 전통적으로 대립되어 온 '이해(understanding)'와 '설명(explanation)'의 이분법을 넘어, 이 둘이 상호보완적인 해석 과정의 계기들로 작용한다고 주장했다. 해석학적 연구는 현상에 대한 공감적 이해와 분석적 설명을 통합하는 것을 목표로 한다.

다양한 학문 분야에서의 해석학적 접근

역사학에서의 해석학

역사학은 해석학과 가장 오랜 연관성을 가진 분야 중 하나다. 역사적 문서와 자료를 해석하는 과정에서 해석학적 원리가 핵심적인 역할을 한다.

1. 문서의 맥락화: 역사적 문서는 그것이 생산된 시대적, 문화적, 정치적 맥락 속에서 이해되어야 한다. 예를 들어, 중세 수도원의 기록은 당시의 종교적 세계관과 수도원 공동체의 사회적 구조를 고려하여 해석해야 한다.
2. 자료의 비판적 검토: 역사학자는 자료의 신뢰성, 저자의 의도와 관점, 자료가 생산된 상황 등을 비판적으로 검토한다. 이는 가다머가 말한 '전통에 대한 비판적 대화'의 한 형태다.
3. 내러티브 구성: 역사학자는 단편적인 자료들로부터 일관된 역사적 내러티브를 구성한다. 이 과정은 리쾨르가 말한 '형태구성(emplotment)'의 개념과 연결된다. 역사적 사실들은 단순히 발견되는 것이 아니라, 특정한 해석적 프레임 안에서 의미를 부여받는다.

해든 화이트(Hayden White)는 역사서술의 해석학적 차원을 강조하며, 역사 서술이 단순한 사실의 나열이 아니라 문학적 형식과 비유적 코드를 통해 의미를 구성하는 창조적 행위라고 주장했다.

인류학에서의 해석학

클리포드 기어츠(Clifford Geertz)의 '해석적 인류학(interpretive anthropology)'은 문화를 '의미의 네트워크'로 보고, 인류학자의 임무를 이 복잡한 의미 체계를 해석하는 것으로 정의했다.

1. 두꺼운 기술(thick description): 기어츠가 제안한 이 방법론은 단순히 관찰 가능한 행동이나 현상을 묘사하는 것(얇은 기술)을 넘어, 그 행동이 특정 문화적 맥락에서 갖는 의미와 상징적 차원을 포착하는 것을 목표로 한다. 예를 들어, 발리섬의 닭싸움을 단순한 오락이 아니라, 사회적 지위, 명예, 남성성에 관한 복잡한 문화적 드라마로 해석한다.
2. 현장 연구와 참여 관찰: 인류학자는 현장 연구와 참여 관찰을 통해 다른 문화의 의미 체계에 침투하고자 한다. 이 과정은 가다머가 말한 '지평 융합'의 한 형태로, 연구자 자신의 문화적 전제와 연구 대상 문화의 의미 체계 사이의 대화적 관계를 포함한다.
3. 문화적 번역: 인류학자는 한 문화의 의미 체계를 다른 문화권의 독자들에게 '번역'하는 역할을 한다. 이 과정에서 완벽한 객관성보다는 '타당한 해석(valid interpretation)'을 추구한다.

기어츠의 접근은 문화를 텍스트처럼 '읽는' 인류학적 실천을 제안했고, 이는 인류학과 문학 비평, 해석학 사이의 경계를 허물었다.

사회학에서의 해석학

막스 베버(Max Weber)의 '이해사회학(verstehende Soziologie)'은 사회 현상을 행위자의 주관적 의미와 의도를 중심으로 이해해야 한다는 해석학적 접근을 사회학에 도입했다.

1. 이해(Verstehen)의 방법론: 베버는 자연과학의 인과적 설명 모델과 구분되는, 인간 행위의 의미와 동기를 내부자의 관점에서 이해하는 방법론을 강조했다. 이는 딜타이가 주장한 자연과학의 '설명(Erklären)'과 인문학의 '이해(Verstehen)'의 구분을 사회학에 적용한 것이다.
2. 이념형(ideal type): 베버가 발전시킨 이 방법론적 도구는 복잡한 사회 현실에서 특정 측면을 강조한 개념적 모델이다. 이념형은 현실을 직접 반영하는 것이 아니라, 현실을 이해하고 해석하기 위한 해석학적 도구로 기능한다.
3. 일상생활의 해석학: 알프레드 슈츠(Alfred Schutz), 피터 버거(Peter Berger), 토마스 루크만(Thomas Luckmann) 등의 현상학적 사회학자들은 일상생활 세계가 어떻게 상호주관적으로 구성되고 해석되는지를 연구했다. 『현실의 사회적 구성(The Social Construction of Reality)』에서 버거와 루크만은 사회 현실이 인간의 해석적 실천을 통해 지속적으로 구성되는 과정을 분석했다.

심리학에서의 해석학

해석학적 심리학은 인간 경험과 행동을 의미와 이해의 관점에서 접근한다. 특히 현상학적 심리학, 내러티브 심리학, 실존주의 심리학 등의 흐름이 해석학적 원리를 적극적으로 활용한다.

1. 현상학적 심리학: 아메데오 조르지(Amedeo Giorgi)와 같은 학자들이 발전시킨 이 접근법은 인간 경험의 본질적 구조와 의미를 그 경험자의 관점에서 이해하고자 한다. 연구자는 참여자의 기술(description)을 세심히 읽고, 그 속에서 경험의 본질적 구조와 의미 단위를 도출한다.
2. 내러티브 심리학: 제롬 브루너(Jerome Bruner), 단 맥아담스(Dan McAdams) 등은 인간이 자신의 경험과 정체성을 이야기 형태로 구성한다고 주장한다. 내러티브 심리학자는 이러한 생애 이야기(life story)의 구조, 주제, 플롯을 분석하여 개인의 정체성 구성과 의미 창출 과정을 이해한다.
3. 해석학적 현상학적 분석(IPA): 조나단 스미스(Jonathan Smith)가 발전시킨 이 질적 연구 방법은 개인이 특정 경험(예: 질병, 전환점, 중요한 관계 등)에 부여하는 의미를 심층적으로 탐구한다. 이 방법은 현상학, 해석학, 관용적 분석(idiographic analysis)을 결합한다.

해석학적 질적 연구의 구체적 방법

해석학을 연구 방법론으로 적용할 때 사용되는 구체적인 접근법과 기법들을 살펴보자.

1. 텍스트 자료의 수집과 준비

해석학적 연구는 다양한 형태의 '텍스트'를 분석 대상으로 삼는다. 여기서 텍스트는 문자 그대로의 문서뿐만 아니라, 인터뷰 기록, 현장 노트, 시청각 자료, 예술 작품, 역사적 유물 등 해석 가능한 모든 형태의 자료를 포함한다.

1. 인터뷰: 심층 인터뷰(in-depth interview)는 해석학적 연구의 주요 자료 수집 방법이다. 연구자는 개방형 질문을 통해 참여자의 경험과 관점을 자세히 탐색한다. 인터뷰는 녹음 후 전사(transcription)되어 텍스트 형태로 분석된다.
2. 문서 수집: 일기, 편지, 회고록, 공문서, 신문 기사, 소셜 미디어 게시물 등 다양한 문서가 연구 자료로 활용된다. 이러한 자료는 종종 '자연적으로 발생한(naturally occurring)' 데이터로서, 연구자의 개입 없이 생산된 텍스트라는 장점이 있다.
3. 현장 노트: 참여 관찰 동안 작성한 현장 노트는 연구자의 직접적인 관찰과 초기 해석을 담고 있다. 이는 '두꺼운 기술'의 형태로, 관찰된 행동과 그 맥락적 의미를 풍부하게 기록한다.

2. 해석학적 텍스트 분석의 과정

해석학적 텍스트 분석은 일반적으로 다음과 같은 단계를 포함한다:

1. 초기 읽기와 친숙화: 연구자는 텍스트 전체를 여러 번 읽으며 전체적인 감각을 형성한다. 이 단계에서는 선입견과 이론적 전제를 최대한 '괄호치기(bracketing)'하고, 텍스트에 열린 자세로 접근한다.
2. 코딩과 의미 단위 식별: 텍스트를 세분화하여 의미 단위(meaning units)나 주제를 식별한다. 이 과정에서 연구자는 중요한 구절에 표시를 하고, 초기 코드를 부여한다.
3. 주제의 발전과 조직: 초기 코드들을 더 넓은 주제나 범주로 조직하고, 그들 간의 관계를 탐색한다. 이 단계에서 '부분'(개별 코드)과 '전체'(주제적 구조) 사이의 해석학적 순환이 활발하게 진행된다.
4. 맥락화와 재해석: 도출된 주제와 패턴을 더 넓은 이론적, 역사적, 사회문화적 맥락 속에 위치시킨다. 이는 특정 현상이나 경험이 더 넓은 의미 구조 속에서 어떻게 이해될 수 있는지를 탐색하는 과정이다.
5. 해석적 통합: 분석 결과를 일관된 해석적 내러티브로 통합한다. 이 단계에서 연구자는 자신의 해석이 원자료와 얼마나 일치하는지 지속적으로 확인하는 '해석적 근거 확인(interpretive grounding)'을 수행한다.

3. 해석학적 순환의 실천

해석학적 순환은 추상적인 개념이 아니라 연구 과정에서 구체적으로 실천되는 방법론적 원리다:

1. 부분-전체 분석: 연구자는 개별 텍스트 단위(부분)와 전체 텍스트 또는 코퍼스(corpus) 사이를 오가며 분석한다. 개별 인터뷰 구절의 의미는 전체 인터뷰 맥락에서, 그리고 다시 전체 연구 자료와의 관계 속에서 재해석된다.
2. 질문-응답 대화: 텍스트 분석은 텍스트에 질문을 던지고, 텍스트가 '응답'하는 과정으로 이해될 수 있다. 연구자의 질문은 초기 이해를 반영하지만, 텍스트의 '응답'에 따라 질문 자체가 수정되는 대화적 과정이 진행된다.
3. 선이해의 활용과 수정: 가다머가 강조했듯이, 연구자의 선이해(전통, 편견, 선입견)는 해석의 장애물이 아니라 출발점이다. 연구 과정에서 이러한 선이해가 텍스트와의 만남을 통해 지속적으로 검증되고 수정된다.

4. 해석의 타당성 확보

해석학적 연구에서 해석의 타당성은 어떻게 확보할 수 있을까?

1. 성찰성(reflexivity): 연구자는 자신의 사회적, 역사적, 문화적 위치와 연구 과정에 미치는 영향을 지속적으로 성찰한다. 이는 연구 일지, 메모, 동료와의 비판적 대화 등을 통해 실천된다.
2. 참여자 검증(member checking): 연구 참여자들에게 초기 해석이나 연구 결과를 보여주고 피드백을 받는 과정이다. 이는 연구자의 해석이 참여자의 경험과 의도를 적절히 반영하는지 확인하는 중요한 단계다.
3. 다각화(triangulation): 다양한 자료 출처, 방법, 연구자, 이론적 관점을 활용하여 현상에 다각적으로 접근한다. 이는 단일한 관점의 한계를 극복하고 더 풍부하고 균형 잡힌 해석을 가능하게 한다.
4. 상호주관적 합의: 해석의 타당성은 종종 해석 공동체 내의 상호주관적 합의를 통해 확보된다. 연구팀 내 논의, 동료 검토(peer review), 학문 공동체의 비판적 검토 등의 과정이 포함된다.
5. 맥락적 적합성: 해석의 타당성은 그것이 특정 맥락(역사적, 문화적, 상황적)에 얼마나 적합한지에 따라 평가된다. 맥락을 무시한 '보편적' 해석보다는, 특정 상황에 깊이 뿌리내린 맥락적 해석이 더 가치 있게 여겨진다.

사례 연구: 다양한 분야의 해석학적 연구

다양한 학문 분야에서 해석학적 방법론이 어떻게 구체적으로 적용되는지 사례를 통해 살펴보자.

역사적 문서 연구: 일기와 편지의 해석

역사학자 나탈리 제먼 데이비스(Natalie Zemon Davis)는 『마르탱 게르의 귀환(The Return of Martin Guerre)』에서 16세기 프랑스의 법정 기록과 관련 문서들을 해석학적으로 분석하여, 정체성 사기 사건 이면에 숨겨진 농촌 사회의 가족 관계, 젠더 역할, 공동체 규범 등을 재구성했다. 그녀는 단편적인 문서 기록에서 드러나지 않는 역사적 행위자들의 동기와 의도를 '가능한 역사(possible history)'의 형태로 추론했다.

이러한 접근은 가다머가 말한 '지평 융합'의 실천이다. 현대 역사학자의 지평과 16세기 프랑스 농민들의 지평이 문서를 매개로 만나고 대화하는 과정에서, 과거에 대한 새로운 이해가 생성된다.

생애사 연구: 내러티브 정체성의 해석

심리학자나 사회학자들은 종종 개인의 생애사(life history)를 수집하고 분석하여 정체성 구성과 의미 창출 과정을 연구한다. 예를 들어, 심리학자 댄 맥아담스(Dan McAdams)는 중년 성인들의 생애 이야기를 수집하고, 그 내러티브 구조, 주제, 이미지 등을 분석하여 '내러티브 정체성(narrative identity)'의 개념을 발전시켰다.

이러한 연구에서 해석학적 접근은 개인의 이야기가 어떻게 문화적 각본, 사회적 기대, 역사적 사건과 상호작용하는지를 탐구하는 데 중요하다. 리쾨르의 '삼중 미메시스(triple mimesis)' 개념—전형상화(prefiguration), 형상화(configuration), 재형상화(refiguration)—은 개인이 어떻게 문화적 자원을 활용하여 자신의 경험을 의미 있는 이야기로 구성하는지 이해하는 데 유용한 틀을 제공한다.

현상학적 연구: 환자 경험의 해석

의료인류학이나 간호학 연구에서는 환자들의 질병 경험을 해석학적-현상학적 방법으로 분석하는 경우가 많다. 예를 들어, 만성 통증 환자들의 경험을 연구할 때, 연구자는 심층 인터뷰를 통해 환자들이 자신의 고통에 어떤 의미를 부여하는지, 그것이 정체성과 일상생활에 어떤 영향을 미치는지를 탐구한다.

이러한 연구에서 해석학적 접근은 생의학적 모델이 포착하지 못하는 질병의 실존적, 사회문화적 차원을 이해하는 데 기여한다. 가령, 통증이 단순한 신체적 감각이 아니라 사회적 관계, 자기 인식, 미래에 대한 기대 등과 얽혀 있는 복잡한 경험임을 드러낸다.

조직 연구: 기업문화의 해석

경영학과 조직 연구에서도 해석학적 접근이 중요하게 활용된다. 예를 들어, 가렛 모건(Gareth Morgan)의 '조직 은유(organizational metaphors)' 연구는 조직 구성원들이 사용하는 은유와 상징을 분석하여 조직문화의 심층 구조를 해석한다.

이러한 연구에서 연구자는 공식 문서, 회의록, 직원 인터뷰, 참여 관찰 등 다양한 자료를 수집하고, 그 안에서 반복되는 주제, 의미 패턴, 암묵적 가정 등을 도출한다. 이는 표면적으로 드러나지 않는 조직의 가치관, 권력 관계, 갈등 구조 등을 이해하는 데 유용하다.

해석학적 연구의 도전과 한계

해석학적 접근법은 인문·사회과학 연구에 풍부한 통찰을 제공하지만, 동시에 여러 도전과 한계에 직면한다:

1. 주관성과 객관성의 균형

해석학적 연구는 본질적으로 연구자의 해석적 참여를 요구하지만, 동시에 연구 대상에 대한 충실한 이해를 추구한다. 이 과정에서 연구자의 주관성과 해석의 객관성 사이의 균형을 유지하는 것이 중요한 도전이다. 완전한 객관성은 불가능하지만, 성찰적 자각과 방법론적 엄격성을 통해 '설득력 있는 해석'을 제시하는 것이 목표다.

2. 맥락적 이해의 한계

다른 시대나 문화의 텍스트를 해석할 때, 그 원래 맥락을 완전히 재구성하는 것은 불가능하다. 가다머가 지적했듯이, 모든 해석은 해석자의 '지평'에 의해 영향을 받는다. 이러한 한계를 인식하고, 다양한 맥락적 증거와 비판적 성찰을 통해 '낯선 지평'에 최대한 가까이 다가가려는 노력이 필요하다.

3. 일반화 가능성의 문제

해석학적 연구는 종종 소수의 사례나 텍스트에 대한 심층적 분석에 집중한다. 이는 풍부한 맥락적 이해를 가능케 하지만, 연구 결과의 일반화 가능성에 대한 의문을 제기한다. 그러나 해석학적 관점에서는 통계적 일반화보다는 '이론적 일반화' 또는 '전이 가능성(transferability)'을 추구한다. 즉, 특정 사례에 대한 깊은 이해가 다른 유사한 맥락이나 현상에 대한 통찰을 제공할 수 있다는 관점이다. 이는 '두꺼운 기술'이 가능하게 하는 맥락적 지식의 전이에 기반한다.

4. 해석의 타당성 검증

해석학적 연구에서 해석의 타당성을 어떻게 검증할 것인가의 문제는 지속적인 고민거리다. 자연과학적 의미의 '검증'이나 '반증'이 불가능한 상황에서, 해석의 설득력과 타당성은 어떻게 평가될 수 있는가? 해석학적 전통에서는 '자료에 대한 충실함', '내적 일관성', '해석적 공동체 내의 대화적 검증', '실용적 적합성' 등의 기준을 제시한다.

5. 권력과 위치성의 문제

해석 행위는 결코 중립적이지 않으며, 항상 특정한 사회적, 정치적 맥락과 권력 관계 속에서 이루어진다. 연구자의 사회적 위치(젠더, 인종, 계급, 국적 등)가 해석에 미치는 영향, 그리고 해석이 재생산할 수 있는 권력 불평등에 대한 비판적 성찰이 필요하다. 특히 다른 문화나 사회적 위치의 경험을 해석할 때, '누가 누구의 경험을 어떤 권위로 해석하는가'의 문제는 중요한 윤리적, 정치적 함의를 갖는다.

디지털 시대의 해석학적 연구 방법론

디지털 기술의 발전은 해석학적 연구에 새로운 가능성과 도전을 제시한다:

1. 디지털 텍스트 분석 도구

질적 데이터 분석 소프트웨어(QDAS: Qualitative Data Analysis Software)—NVivo, ATLAS.ti, MAXQDA 등—는 대규모 텍스트 자료의 코딩, 주제 분석, 개념 매핑 등을 지원한다. 이러한 도구는 해석학적 분석의 효율성을 높이고, 복잡한 데이터 세트 내의 패턴과 관계를 발견하는 데 도움을 준다.

그러나 이러한 도구 사용이 연구자의 해석학적 민감성과 창의적 통찰을 대체할 수는 없다. 디지털 도구는 어디까지나 연구자의 해석적 실천을 보조하는 역할에 국한된다.

2. 디지털 아카이브와 접근성

디지털화된 문서, 구술사 아카이브, 역사적 기록 등에 대한 접근성이 높아지면서, 이전에는 물리적 거리나 제도적 장벽으로 접근하기 어려웠던 자료들에 대한 해석학적 분석이 가능해졌다. 예를 들어, 디지털화된 식민지 시대 문서 아카이브는 탈식민주의 역사 연구에 새로운 자료를 제공한다.

3. 원격 질적 연구

디지털 통신 기술의 발전으로 원격 인터뷰, 온라인 포커스 그룹, 가상 현장 연구 등이 가능해졌다. 이는 지리적 제약을 극복하고 다양한 참여자들에게 접근할 수 있는 기회를 제공하지만, 동시에 비언어적 커뮤니케이션의 감소, 디지털 격차로 인한 참여자 선택 편향 등의 한계도 갖는다.

4. 빅데이터와 계산적 해석학

빅데이터 시대에 대규모 텍스트 코퍼스에 대한 컴퓨터 지원 분석은 '계산적 해석학(computational hermeneutics)'이라는 새로운 접근법을 가능하게 한다. 토픽 모델링, 감성 분석, 네트워크 분석 등의 방법은 인간 해석자가 파악하기 어려운 대규모 텍스트의 패턴과 구조를 발견하는 데 도움을 준다.

그러나 이러한 계산적 접근이 인간의 해석적 이해를 완전히 대체할 수는 없다. 오히려 계산적 방법과 인간의 해석적 민감성을 결합하는 '증강 해석(augmented interpretation)'의 가능성을 모색하는 것이 중요하다.

맺음말: 해석학적 연구의 미래와 가능성

해석학은 인문·사회과학 연구 방법론으로서 지속적인 발전과 확장을 이루어왔다. 앞으로도 다음과 같은 방향으로 발전 가능성이 있다:

1. 학제간 대화의 심화

해석학적 접근은 학문 분야 간의 경계를 넘나들며, 다양한 관점과 방법론의 창조적 통합을 가능하게 한다. 특히 인문학적 해석과 사회과학적 분석, 질적 방법과 양적 방법, 비판적 이론과 해석학적 이해 사이의 생산적 대화가 기대된다.

2. 비서구적 해석 전통의 재발견

서구 중심적 해석학 전통을 넘어, 다양한 문화적 전통의 해석 방법론(인도의 미맘사, 중국의 경학, 이슬람의 타프시르 등)을 재발견하고 현대적 연구에 통합하는 시도가 필요하다. 이는 해석학의 지적 지평을 확장하고, 다양한 문화적 맥락에 더 적합한 연구 방법론을 개발하는 데 기여할 것이다.

3. 기술 변화에 대한 대응

AI, 빅데이터, 가상현실 등 새로운 기술은 텍스트 생산, 유통, 해석의 방식을 근본적으로 변화시키고 있다. 해석학적 연구는 이러한 기술 변화가 제공하는 새로운 가능성을 창조적으로 활용하면서도, 그것이 가져올 수 있는 인간 이해와 해석의 본질적 변화에 대해 비판적으로 성찰할 필요가 있다.

4. 사회적 참여와 실천적 연관성

해석학적 연구는 단순한 학문적 이해를 넘어, 사회적 변화와 실천에 기여할 수 있다. 소외된 목소리의 해석적 복원, 지배적 내러티브에 대한 비판적 해체, 새로운 이해와 대화의 가능성 모색 등을 통해, 해석학적 접근은 더 정의롭고 포용적인 사회를 위한 지적 기반을 제공할 수 있다.

해석학적 접근이 인문·사회과학 연구 방법론으로서 갖는 핵심적 가치는 인간 경험의 복잡성과 다층성에 대한 심층적 이해를 가능하게 한다는 점이다. 수량화하거나 일반화하기 어려운 의미, 가치, 맥락, 주관성의 차원을 포착함으로써, 인간과 사회에 대한 우리의 이해를 풍부하게 하고 확장한다.

동시에 해석학은 단순한 방법론을 넘어, 인간 이해의 본질과 가능성에 대한 철학적 성찰을 포함한다. 해석학적 연구자는 방법적 엄밀성을 추구하면서도, 모든 이해와 해석이 역사적, 문화적, 사회적으로 위치 지어진 인간 활동임을 자각한다. 이러한 이중적 자세—방법론적 엄밀성과 철학적 성찰의 결합—야말로 해석학적 연구의 특징이자 강점이라 할 수 있다.

궁극적으로 해석학적 연구는 텍스트와 해석자 사이의 살아있는 대화를 추구한다. 이 대화는 과거와 현재, 친숙함과 낯섦, 자아와 타자 사이의 창조적 긴장 속에서 새로운 이해의 지평을 열어간다. 리쾨르가 말했듯이, "텍스트를 해석한다는 것은 그것이 열어젖히는 세계의 가능성 속에 자신을 투사하는 것"이며, 이러한 과정을 통해 우리는 인간 존재와 사회에 대한 더 깊고 풍부한 이해에 도달할 수 있다.