해석학 14. 영미 비평이론과 해석학의 대화: 텍스트 분석에서 주체의 위치와 해석 공동체의 역할

영미 비평 전통과 대륙 해석학의 만남

20세기 문학 이론과 텍스트 해석의 영역에서 영미권의 비평 전통과 유럽 대륙의 해석학적 전통은 서로 다른 출발점과 방법론을 가지고 발전해왔다. 영미 비평은 실용주의적 전통과 텍스트 자체에 대한 면밀한 분석을 중시한 반면, 대륙의 해석학은 철학적 토대와 역사적 맥락을 강조하는 경향이 있었다. 그러나 20세기 중반 이후, 이 두 전통은 점차 교차하고 서로에게 영향을 미치면서 풍부한 대화의 장을 형성했다.

이번 강의에서는 영미 비평 이론, 특히 뉴 크리티시즘(New Criticism)과 독자반응비평(Reader-Response Criticism)이 해석학적 전통과 어떻게 만나고 대화하는지, 그리고 이 과정에서 텍스트 분석에 있어 주체(독자 혹은 해석자)의 위치가 어떻게 설정되는지 살펴본다.

뉴 크리티시즘: 텍스트의 자율성과 면밀한 읽기

뉴 크리티시즘의 등장과 원칙

1930년대부터 1950년대까지 영미 문학 비평을 지배했던 뉴 크리티시즘은 작가의 의도나 독자의 반응보다는 텍스트 자체의 면밀한 분석을 강조했다. 클레안스 브룩스(Cleanth Brooks), 로버트 펜 워렌(Robert Penn Warren), 윌리엄 위험섯(William K. Wimsatt), 먼로 비어즐리(Monroe Beardsley) 등이 주도한 이 흐름은 몇 가지 핵심 원칙에 기반했다:

1. 텍스트의 자율성: 문학 작품은 자족적이고 독립적인 존재로, 작가의 의도나 역사적 맥락과 무관하게 분석될 수 있다.
2. 면밀한 읽기(close reading): 텍스트의 형식적 요소(이미지, 은유, 상징, 역설, 아이러니 등)에 대한 상세한 분석을 통해 작품의 의미를 파악한다.
3. 의도의 오류(intentional fallacy): 작가가 의도한 바를 기준으로 작품을 평가하는 것은 오류다. 텍스트는 작가의 의도와 별개로 독립적인 의미를 가진다.
4. 감정의 오류(affective fallacy): 독자의 주관적 감정 반응에 기반한 평가 역시 오류다. 텍스트의 객관적 분석이 중요하다.
5. 유기적 통일성: 문학 작품은 유기적 전체로, 모든 요소가 통합된 의미를 형성한다.

뉴 크리티시즘과 해석학의 관계

뉴 크리티시즘의 텍스트 중심 접근법은 얼핏 보면 가다머나 리쾨르의 해석학적 접근과 상반되는 것처럼 보인다. 해석학이 독자와 텍스트 사이의 역사적, 문화적 거리와 지평 융합을 강조한다면, 뉴 크리티시즘은 그러한 맥락적 요소를 배제하고 텍스트 내부의 관계에만 집중하기 때문이다.

그러나 더 깊이 들여다보면 몇 가지 중요한 접점을 발견할 수 있다:

1. 해석학적 순환과 유기적 전체: 뉴 크리티시즘이 강조하는 부분과 전체의 유기적 관계는 해석학적 순환(hermeneutic circle)의 개념과 유사하다. 양쪽 모두 개별 요소의 의미가 전체와의 관계 속에서만 온전히 이해될 수 있다고 본다.
2. 텍스트의 다층성: 뉴 크리티시즘은 은유, 역설, 아이러니 등의 분석을 통해 텍스트의 긴장과 다층적 의미를 탐색하는데, 이는 해석학에서 말하는 텍스트의 의미 잠재성(semantic potential)과 맞닿아 있다.
3. 역사주의 비판: 양쪽 모두 단순한 역사주의적 환원(텍스트를 단지 시대적 산물로 보는 관점)에 비판적이며, 텍스트가 가진 고유한 가치와 현재성을 인정한다.

뉴 크리티시즘의 한계와 비판

뉴 크리티시즘은 텍스트의 형식적 분석에 큰 기여를 했지만, 여러 측면에서 비판을 받았다:

1. 역사적, 사회적 맥락의 무시: 텍스트를 역사적, 사회적, 문화적 맥락에서 분리함으로써 중요한 의미의 차원을 간과한다는 비판을 받았다.
2. 독자의 역할 축소: 텍스트 의미 구성에 있어 독자의 능동적 역할을 과소평가한다.
3. 보수적 경향: 정전(canon)에 포함된 '위대한' 작품들의 보편적 가치를 강조함으로써 기존의 문학적, 사회적 위계를 강화하는 경향이 있다.
4. 문학의 정치적 차원 무시: 문학의 이데올로기적, 정치적 차원을 간과함으로써 지배 이데올로기를 암묵적으로 지지한다는 비판을 받았다.

이러한 한계에도 불구하고, 뉴 크리티시즘의 텍스트에 대한 면밀한 읽기 방법은 여전히 문학 교육과 비평에서 중요한 도구로 남아있다.

독자반응비평: 텍스트와 독자의 상호작용

독자반응비평의 등장과 다양한 흐름

1960년대와 70년대에 등장한 독자반응비평은 텍스트 의미 구성에 있어 독자의 역할을 강조하는 다양한 이론적 접근을 포괄한다. 이 접근법은 뉴 크리티시즘의 텍스트 중심주의에 대한 반발로도 볼 수 있다. 주요 이론가들로는 루이스 로젠블랫(Louise Rosenblatt), 스탠리 피쉬(Stanley Fish), 볼프강 이저(Wolfgang Iser), 한스 로베르트 야우스(Hans Robert Jauss), 노먼 홀랜드(Norman Holland) 등이 있다.

독자반응비평 내에는 여러 흐름이 존재한다:

1. 거래 이론(Transactional Theory): 루이스 로젠블랫이 주장한 이 이론은 텍스트 의미가 텍스트와 독자 사이의 '거래' 또는 상호작용에서 발생한다고 본다. 그녀는 '정서적 읽기(aesthetic reading)'와 '정보적 읽기(efferent reading)'를 구분했다.
2. 수용 미학(Reception Aesthetics): 독일의 콘스탄츠 학파, 특히 이저와 야우스가 발전시킨 이 접근법은 독자의 수용 과정과 '기대 지평(horizon of expectations)'의 역할을 강조한다.
3. 주관적 비평(Subjective Criticism): 노먼 홀랜드와 데이비드 블레이치(David Bleich)로 대표되는 이 접근은 독자의 심리적 반응과 개인적 정체성이 텍스트 해석에 미치는 영향을 중시한다.
4. 해석 공동체(Interpretive Communities): 스탠리 피쉬는 텍스트 의미가 개인 독자에 의해서가 아니라, 특정 해석 전략을 공유하는 '해석 공동체'에 의해 결정된다고 주장했다.

독자반응비평과 해석학의 대화

독자반응비평은 여러 측면에서 해석학적 전통과 접점을 가진다:

1. 지평 융합의 개념: 가다머의 '지평 융합(fusion of horizons)' 개념은 야우스의 '기대 지평' 및 이저의 '빈 공간(gaps)' 이론과 대화한다. 모두 텍스트와 독자의 서로 다른 맥락이 만나 의미를 생성하는 과정을 설명한다.
2. 해석학적 순환의 재개념화: 독자반응비평은 해석학적 순환을 텍스트와 독자 사이의 지속적인 상호작용으로 재개념화한다. 이저에게 독서는 선행 이해(가정, 기대 등)와 텍스트 자체의 도전 사이의 진동(oscillation) 과정이다.
3. 역사성의 강조: 야우스의 수용 미학은 문학사를 단순한 작품들의 연대기가 아니라, 독자들의 수용과 해석 역사로 재구성함으로써 가다머의 역사적 의식 개념을 문학 연구에 적용한다.
4. 주관성과 객관성의 변증법: 독자반응비평과 해석학 모두 텍스트 해석에서 주관성과 객관성의 이분법을 넘어, 이 둘의 복잡한 상호작용을 강조한다.

독자의 위치와 해석 공동체

독자반응비평에서 가장 논쟁적이고 중요한 질문 중 하나는 텍스트 의미가 어디에 위치하는가, 즉 의미가 텍스트에 내재하는지, 독자의 마음에 있는지, 아니면 둘 사이의 상호작용에 있는지에 관한 것이다.

스탠리 피쉬의 '해석 공동체' 개념은 이 문제에 대한 중요한 관점을 제시한다. 피쉬에 따르면:

1. 텍스트는 그 자체로 의미를 가지지 않는다: 모든 텍스트적 사실(textual facts)은 사실 해석적 전략의 산물이다.
2. 의미는 해석 공동체에 의해 생성된다: 특정 독서 전략과 해석 규칙을 공유하는 해석 공동체가 텍스트의 의미를 결정한다.
3. 해석은 항상 상황적(situated)이다: 모든 해석 행위는 특정한 역사적, 제도적, 사회적 맥락 내에서 이루어진다.

피쉬의 유명한 책 『이 교실에 텍스트가 있는가?(Is There a Text in This Class?)』(1980)는 텍스트 의미의 불안정성과 해석 공동체의 권위를 탐구한다. 그의 관점은 극단적 상대주의로 비판받기도 했지만, 해석 행위의 사회적, 제도적 차원을 강조했다는 점에서 중요하다.

수용 미학과 독서의 현상학

독일의 수용 미학, 특히 볼프강 이저의 이론은 해석학과 현상학의 전통을 독자 중심 접근법과 결합했다. 이저의 주요 개념들은 다음과 같다:

1. 내포된 독자(implied reader): 텍스트가 상정하고 구성하는 이상적 독자 개념으로, 실제 독자와 텍스트 사이의 매개 역할을 한다.
2. 빈 공간(gaps) 또는 미확정성(indeterminacy): 텍스트가 의도적으로 비워 둔 공간으로, 독자의 창조적 참여를 유도한다.
3. 구체화(concretization): 로만 잉가르덴(Roman Ingarden)에서 차용한 개념으로, 독자가 텍스트의 도식(schemata)을 자신의 경험과 상상력으로 채워 구체적 이미지와 의미를 구성하는 과정이다.
4. 방황하는 시점(wandering viewpoint): 독자의 관점이 텍스트 내에서 지속적으로 이동하면서 다양한 시각과 관점을 체험하는 현상이다.

이저의 이론은 독서 행위의 현상학적 분석을 통해 텍스트와 독자 사이의 역동적 상호작용을 설명하며, 이는 가다머의 해석학적 대화 개념과 여러 공통점을 가진다.

해석의 객관성과 주관성 문제

객관주의와 주관주의 사이의 긴장

텍스트 해석에 있어 객관성과 주관성의 문제는 영미 비평과 대륙 해석학 모두에서 핵심적인 논쟁거리였다. 이 논쟁은 다음과 같은 대립적 입장들 사이의 긴장을 포함한다:

1. 객관주의: 텍스트는 독자와 무관하게 객관적으로 존재하는 의미를 가지며, 올바른 방법론과 훈련을 통해 이 의미에 접근할 수 있다는 입장
2. 주관주의: 모든 해석은 본질적으로 주관적이며, 텍스트의 '참된' 의미란 존재하지 않는다는 입장
3. 상대주의: 모든 해석은 동등하게 유효하며, 어떤 해석이 다른 해석보다 더 타당하다고 판단할 객관적 기준이 없다는 입장
4. 관점주의(perspectivism): 모든 해석은 특정 관점에서 이루어지며, 이 관점은 역사적, 문화적으로 상황지어져 있지만, 그렇다고 모든 해석이 동등하게 타당한 것은 아니라는 입장

E. D. 허쉬와 의도주의의 재고

E. D. 허쉬(E. D. Hirsch)는 『해석의 타당성(Validity in Interpretation)』(1967)에서 뉴 크리티시즘의 '의도의 오류' 개념을 비판하고, 해석의 객관적 기준으로서 저자의 의도를 재확립하려 했다. 허쉬는 텍스트의 '의미(meaning)'와 '의의(significance)'를 구분했다:

1. 의미: 텍스트가 언어적 기호로서 표현하는 것으로, 저자의 의도에 의해 결정된다. 이것은 변하지 않는다.
2. 의의: 그 의미가 서로 다른 맥락, 관점, 관심사와 관련될 때 가지는 중요성이나 함의로, 시대와 독자에 따라 변할 수 있다.

허쉬의 관점은 해석학적 객관주의의 한 형태로, 가다머의 역사적 상대주의에 대한 대안으로 제시되었다. 그는 저자의 의도를 해석의 규제적 이상(regulative ideal)으로 세움으로써 해석의 타당성을 확보하려 했다.

움베르토 에코의 '열린 작품'과 '해석의 한계'

이탈리아의 기호학자이자 소설가인 움베르토 에코(Umberto Eco)는 『열린 작품(The Open Work)』(1962)에서 현대 예술 작품의 개방성과 다의성을 논했다. 그러나 후기 저작 『해석의 한계(The Limits of Interpretation)』(1990)에서는 무제한적 해석(overinterpretation)에 대한 경계를 강조했다.

에코는 다음과 같은 삼자 관계를 제안했다:

1. 저자의 의도(intentio auctoris): 작가가 텍스트에 담고자 한 의미
2. 텍스트의 의도(intentio operis): 텍스트 자체의 내적 일관성과 의미 구조
3. 독자의 의도(intentio lectoris): 독자가 텍스트에서 발견하고자 하는 의미

에코는 텍스트의 의도가 해석의 한계를 설정한다고 주장했다. 모든 해석이 동등하게 타당한 것은 아니며, 텍스트 자체의 구조와 맥락이 가능한 해석의 범위를 제한한다는 것이다. 그의 입장은 극단적 객관주의와 극단적 주관주의 사이의 중도적 관점을 제시한다.

비평적 다원주의와 방법론적 통합

다양한 비평 방법의 상호보완성

20세기 후반에 들어서면서, 단일한 비평 방법의 우위를 주장하기보다는 다양한 방법론의 상호보완적 활용을 옹호하는 '비평적 다원주의' 경향이 강화되었다. 웨인 부스(Wayne C. Booth)의 『소설의 수사학(The Rhetoric of Fiction)』(1961)과 『아이러니의 수사학(A Rhetoric of Irony)』(1974)은 다양한 비평 방법을 통합적으로 활용하는 접근법을 보여주었다.

부스는 '내포된 저자(implied author)' 개념을 통해 텍스트 내의 규범적 가치 체계와 독자와의 윤리적 관계를 탐색했다. 그의 후기 저작 『픽션 교제의 윤리(The Company We Keep: An Ethics of Fiction)』(1988)는 문학 작품과 독자 사이의 관계를 윤리적 우정의 모델로 재개념화했다.

해석학적 상상력과 비평적 판단

문학 비평가 제프리 하트만(Geoffrey Hartman)은 『비평 의식을 넘어(Beyond Formalism)』(1970)에서 '해석학적 상상력(hermeneutical imagination)'의 개념을 발전시켰다. 그에 따르면, 좋은 비평은 방법론적 경직성을 넘어 텍스트에 창조적으로 반응하고, 텍스트가 제기하는 질문들에 민감하게 응답하는 능력을 요구한다.

하트만은 텍스트가 가진 의미의 잉여와 미확정성을 인정하면서도, 모든 해석이 동등하게 타당하다는 극단적 상대주의는 거부했다. 그에게 비평적 판단은 방법론적 엄밀성뿐만 아니라, 비평가의 문학적 감수성, 윤리적 상상력, 문화적 기억 등 복합적 요소들에 기반한다.

책임 있는 다원주의를 향하여

문학 이론가 M. H. 에이브럼스(M. H. Abrams)는 『거울과 등불(The Mirror and the Lamp)』(1953)에서 문학 비평의 다양한 지향점(미메시스적, 표현적, 실용적, 객관적)을 분석했다. 후기 저작에서 그는 '책임 있는 다원주의(responsible pluralism)'를 옹호했는데, 이는 다양한 비평 방법의 가치를 인정하면서도 해석의 무정부주의(interpretive anarchism)는 경계하는 입장이다.

에이브럼스에 따르면, 좋은 해석은 텍스트의 언어적, 문화적, 역사적 맥락을 존중하고, 텍스트 전체와 부분 사이의 유기적 관계를 고려하며, 해석 공동체 내에서 비판적 검증을 견딜 수 있어야 한다. 이는 가다머의 '지평 융합' 개념과 리쾨르의 '비판적 해석학' 사이의 균형을 모색하는 접근법으로 볼 수 있다.

텍스트, 독자, 해석 공동체의 삼각 관계

해석의 역동적 모델

앞서 살펴본 다양한 이론적 관점들을 종합해 보면, 텍스트 해석은 텍스트, 독자, 해석 공동체 사이의 복잡한 상호작용으로 이해할 수 있다. 이 세 요소는 서로 분리될 수 없는 역동적 관계를 형성한다:

1. 텍스트: 언어적 구조, 수사적 장치, 장르적 관습 등을 통해 특정한 읽기 방향과 가능성을 제시한다.
2. 독자: 개인적 경험, 문화적 배경, 기대 지평, 해석적 전략을 가지고 텍스트와 상호작용한다.
3. 해석 공동체: 공유된 해석 규칙, 문학적 전통, 제도적 맥락을 통해 개별 독자의 해석 행위를 형성하고 제약한다.

이 세 요소 사이의 관계는 고정된 것이 아니라 지속적으로 변화하고 재협상된다. 새로운 독자, 새로운 해석 공동체, 심지어 텍스트 자체의 물리적 형태 변화(예: 디지털화)까지도 이 역동적 관계를 재구성한다.

해석학적 권위와 윤리

텍스트 해석에 있어 권위의 문제는 중요한 윤리적 차원을 포함한다. 누가, 어떤 근거로 특정 해석의 타당성을 주장할 수 있는가? 다음과 같은 질문들이 제기된다:

1. 개방성과 책임의 균형: 텍스트의 다양한 해석 가능성을 인정하면서도, 텍스트에 대한 책임 있는 태도를 유지하는 방법은 무엇인가?
2. 전문성과 민주성: 전문적 훈련을 받은 비평가/학자의 해석과 일반 독자의 해석 사이의 관계는 어떻게 설정되어야 하는가?
3. 문화적 전유의 문제: 서로 다른 문화적, 역사적 맥락에서 생산된 텍스트를 해석할 때 발생하는 윤리적 문제는 무엇인가?

웨인 부스와 마사 누스바움(Martha Nussbaum) 같은 이론가들은 텍스트 해석의 윤리적 차원을 강조하며, 문학 읽기가 단순한 미학적 경험이나 지적 분석을 넘어 윤리적 상상력과 공감 능력을 발달시키는 과정임을 주장했다.

디지털 시대의 해석 공동체

인터넷과 소셜 미디어의 등장으로 텍스트 해석의 생산과 유통 방식은 급격히 변화했다. 전통적인 학문적, 제도적 해석 공동체 외에도 다양한 온라인 독자 커뮤니티, 팬덤, 블로그, 북튜브 등이 해석 담론의 새로운 장을 형성하고 있다.

이러한 변화는 다음과 같은 질문을 제기한다:

1. 해석 권위의 재분배: 디지털 환경에서 해석 권위는 어떻게 재구성되는가?
2. 참여적 해석 문화: 팬픽션, 리믹스, 밈(meme) 등 참여적 문화 형태는 텍스트 해석의 개념을 어떻게 확장하는가?
3. 알고리즘과 해석: 검색 엔진, 추천 알고리즘, AI 기반 텍스트 분석 도구는 해석 행위와 해석 공동체 형성에 어떤 영향을 미치는가?

헨리 젠킨스(Henry Jenkins)의 『컨버전스 컬처(Convergence Culture)』(2006)와 캐서린 헤일스(N. Katherine Hayles)의 『전자 문학(Electronic Literature)』(2008)은 디지털 환경에서의 텍스트 생산, 유통, 수용 방식의 근본적 변화를 분석하며, 이것이 해석 행위에 미치는 영향을 탐구한다. 특히 젠킨스는 '집단 지성(collective intelligence)'과 '참여 문화(participatory culture)' 개념을 통해 디지털 시대의 새로운 해석 공동체 형성을 설명한다.

포스트모던 비평과 해석학

리처드 로티와 해석학적 실용주의

미국의 철학자 리처드 로티(Richard Rorty)는 『철학과 자연의 거울(Philosophy and the Mirror of Nature)』(1979)에서 전통적인 인식론적 객관주의를 비판하고, 실용주의적 해석학을 제안했다. 로티에게 지식은 현실에 대한 '정확한 재현'이 아니라, 특정 목적과 맥락 속에서 이루어지는 '대화'의 산물이다.

로티는 가다머의 해석학을 수용하면서도, 모든 지식과 해석이 궁극적으로 특정 언어 게임 내에서만 의미를 가진다는 비트겐슈타인적 관점을 강조했다. 그에게 해석은 '최종 어휘(final vocabulary)'를 찾는 것이 아니라, 끊임없는 '재기술(redescription)'과 '대화'의 과정이다.

로티의 실용주의적 해석학은 문학 비평에도 영향을 미쳤다. 그는 『우발성, 아이러니, 연대(Contingency, Irony, and Solidarity)』(1989)에서 문학이 이론적 진리를 제공하는 것이 아니라, 다양한 삶의 형태와 어휘에 대한 상상력을 확장함으로써 윤리적 감수성을 풍부하게 한다고 주장했다.

해체주의 이후의 해석학

데리다의 해체주의가 텍스트의 불안정성과 의미의 미끄러짐을 강조했다면, 후기 해석학적 접근은 해체 이후에도 여전히 가능한 해석적 실천의 조건을 모색한다. 폴 리쾨르의 '비판적 해석학', 존 캐퍼토(John D. Caputo)의 '급진적 해석학(radical hermeneutics)', 지아니 바티모(Gianni Vattimo)의 '약한 사유(weak thought)' 등이 이러한 시도를 대표한다.

특히 리쾨르는 『해석의 갈등(The Conflict of Interpretations)』(1969)과 『텍스트에서 행동으로(From Text to Action)』(1986)에서 의심의 해석학(hermeneutics of suspicion)과 회복의 해석학(hermeneutics of recovery) 사이의 변증법적 관계를 탐구했다. 그는 데리다의 해체주의적 통찰을 수용하면서도, 텍스트가 여전히 의미 있는 세계를 열어준다는 가능성을 포기하지 않았다.

결론: 다원적 대화로서의 해석학

영미 비평과 대륙 해석학의 창조적 만남

20세기 후반부터 영미 비평 전통과 대륙 해석학 전통은 점차 교차하고 융합되면서, 더 풍부하고 다층적인 텍스트 해석 이론과 실천을 발전시켜 왔다. 이러한 만남은 다음과 같은 측면에서 해석학의 지평을 확장했다:

1. 방법론적 다양성: 영미 비평의 텍스트 중심 분석 기법과 대륙 해석학의 역사적, 철학적 성찰이 결합되어 더 포괄적인 방법론적 레퍼토리를 제공한다.
2. 주체성과 객관성의 재개념화: 해석에서 독자/해석자의 역할과 텍스트의 객관적 구조 사이의 관계를 더 복잡하고 미묘하게 이해할 수 있게 되었다.
3. 정치적, 윤리적 차원의 강화: 텍스트 해석이 단순한 미학적 활동이 아니라, 정치적, 윤리적 함의를 가진 실천임을 인식하게 되었다.

해석학적 대화의 미래

21세기의 텍스트 해석은 여러 도전과 가능성에 직면해 있다:

1. 디지털 환경과 새로운 텍스트성: 하이퍼텍스트, 인터랙티브 스토리텔링, AI 생성 텍스트 등 새로운 형태의 텍스트는 전통적인 해석 모델에 도전한다.
2. 글로벌 맥락과 문화 간 해석: 세계화 시대에 서로 다른 문화적 전통과 해석 패러다임 사이의 대화와 번역이 중요해지고 있다.
3. 학제 간 접근의 필요성: 텍스트 해석은 문학 이론을 넘어 인지과학, 미디어 연구, 디지털 인문학 등 다양한 분야와의 대화를 통해 풍부해질 수 있다.

해석학적 전통이 우리에게 가르쳐 주는 중요한 교훈은, 해석이 결코 완결될 수 없는 지속적인 대화 과정이라는 점이다. 가다머가 말한 것처럼, "이해란 항상 다르게 이해하는 것"이며, 텍스트와 독자, 과거와 현재, 서로 다른 문화와 전통 사이의 대화는 끊임없이 새로운 의미 지평을 열어준다.

이런 관점에서 영미 비평 이론과 대륙 해석학의 대화는 단순히 학문적 교류를 넘어, 텍스트를 통한 인간 경험의 풍부함과 복잡성을 더 깊이 이해하고 소통하기 위한 집단적 노력의 일환이다. 이 대화는 고정된 진리나 방법론에 도달하는 것이 아니라, 텍스트와 우리 자신, 그리고 세계를 끊임없이 새롭게 만나고 재해석하는 개방적 과정으로 계속될 것이다.