정치철학 17. 보수주의와 19세기·20세기 정치사상

보수주의의 기원과 에드먼드 버크

보수주의(conservatism)는 18세기 말 프랑스 혁명에 대한 반동으로 등장한 정치사상으로, 급진적인 사회변화에 대한 경계와 전통, 역사적 연속성, 실천적 지혜의 중요성을 강조한다. 보수주의의 창시자로 알려진 에드먼드 버크(Edmund Burke, 1729-1797)는 『프랑스 혁명에 관한 고찰』(Reflections on the Revolution in France, 1790)에서 프랑스 혁명의 급진적 성격을 비판하고, 영국의 점진적 개혁 전통을 옹호했다.

에드먼드 버크의 생애와 시대적 배경

버크는 아일랜드 더블린에서 태어나 영국 의회에서 활동한 정치인이자 사상가였다. 그는 휘그당(Whig Party)의 일원으로, 미국 식민지의 자치권을 지지하고 영국의 인도 통치를 개혁하는 등 당대의 여러 정치적 쟁점에 참여했다. 그러나 그의 명성은 주로 프랑스 혁명에 대한 비판적 분석에서 비롯되었다.

버크가 활동하던 18세기 후반은 계몽주의의 이성 중심 사상이 확산되고, 미국 독립혁명과 프랑스 혁명이라는 두 가지 중요한 혁명이 일어난 시기였다. 특히 1789년 시작된 프랑스 혁명은 기존 질서의 급진적 전복을 표방했다. 버크는 혁명 초기부터 이러한 급진주의가 가져올 위험을 경고했으며, 이후 공포정치로 이어진 혁명의 전개는 그의 우려가 옳았음을 보여주었다.

『프랑스 혁명에 관한 고찰』의 핵심 주장

버크의 대표작 『프랑스 혁명에 관한 고찰』은 혁명의 이념과 방법론에 대한 비판을 담고 있다. 그는 혁명가들이 추상적 이론과 보편적 원칙에 기초해 기존 질서를 전면적으로 부정하는 접근법을 비판했다.

버크가 프랑스 혁명에서 특히 비판한 점들은 다음과 같다:

1. 추상적 이성에 대한 과도한 신뢰: 혁명가들은 복잡한 사회현실을 몇몇 추상적 원칙으로 단순화하고, 이에 기초해 사회를 재설계하려 했다.
2. 역사와 전통의 무시: 혁명은 과거와의 단절을 추구하며 프랑스의 역사적 제도와 관습을 무가치한 것으로 취급했다.
3. 급진적 변화의 위험성: 급격한 사회변화는 예측할 수 없는 혼란과 폭력을 초래할 수 있다.
4. 자연권에 대한 과도한 강조: 인간의 추상적 권리를 과도하게 강조하는 것은 구체적 사회적 맥락에서의 의무와 책임을 경시하게 만든다.

"사회는 실로 계약이다... 그러나 그것은 우연적인 일시적 이익을 위한 하찮은 물건들에 관한 계약이 아니다. 그것은 낮은 동물적 존재 사이의 파트너십이 아니라... 모든 과학, 모든 예술, 모든 덕, 모든 완성 사이의 파트너십이다. 이 목적은 여러 세대를 거치지 않고는 성취될 수 없기에, 그것은 산 자와 죽은 자, 그리고 아직 태어나지 않은 자들 사이의 파트너십이 된다."

이 유명한 구절에서 버크는 사회를 단순한 계약적 관계가 아닌, 여러 세대를 잇는 유기적 공동체로 보는 관점을 제시한다. 이러한 관점에서 전통과 기존 제도는 단순한 관습이 아니라 집단적 지혜의 결정체라고 할 수 있다.

전통, 점진적 변화, 사회유기체론

버크의 보수주의 사상은 다음과 같은 핵심 개념으로 이해할 수 있다:

전통의 가치

버크에게 전통이란 단순히 과거를 고수하는 것이 아니라, 시간의 시험을 견뎌온 집단적 지혜의 저장소이다. 오랜 시간 지속된 제도와 관습은 그 자체로 가치가 있으며, 단지 이론적 비판만으로 쉽게 폐기해서는 안 된다.

"오랫동안 존속해 온 제도들에는 최상의 지혜가 구현되어 있다... 그것들이 생명력을 유지해 온 것은 우연이 아니다."

점진적 변화와 실용주의

버크는 변화 자체를 반대한 것이 아니라, 변화의 방식과 속도에 관심을 가졌다. 그는 급진적이고 전면적인 변화 대신, 기존 제도의 틀 안에서 점진적으로 개혁을 추진하는 방식을 옹호했다. 이는 영국의 '헌정주의적' 전통과 일맥상통한다.

"국가를 개혁하는 것은 국가를 보존하는 것과 같다... 고치고자 하는 결함 없이는 보존할 것도 없고, 보존하고자 하는 것 없이는 고칠 것도 없다."

사회유기체론

버크는 사회를 기계적 구성물이 아닌 유기체로 보았다. 유기체의 각 부분은 상호의존적이며, 한 부분을 급격히 변화시키면 전체에 예측할 수 없는 영향을 미칠 수 있다. 이러한 관점은 사회공학적 접근에 대한 그의 불신의 근거가 된다.

사회유기체론에 따르면, 국가와 사회제도는 의도적 설계의 산물이 아니라 오랜 시간에 걸친 자연적 성장과 진화의 결과다. 이는 자생적 질서(spontaneous order)의 개념과 연결되며, 후대 하이에크의 사상에도 영향을 미쳤다.

버크의 역설: 자유주의적 보수주의자?

버크의 사상은 종종 '역설적'이라고 평가받는다. 그는 프랑스 혁명을 강력히 비판했지만, 미국 독립혁명은 지지했다. 또한 동인도회사의 부패를 비판하고 가톨릭의 권리를 옹호하는 등 당대의 기준으로는 진보적인 입장을 취하기도 했다.

이러한 '버크의 역설'은 그가 단순한 반동주의자가 아니라, 구체적 상황과 맥락을 중시한 실용주의자였음을 보여준다. 그에게 중요한 것은 추상적 이념이 아니라, 각 사회의 구체적 현실과 역사적 맥락이었다.

버크는 전통적 자유(traditional liberty)의 옹호자였다. 그는 프랑스 혁명가들이 추구한 추상적이고 무제한적인 자유가 아니라, 법과 제도의 틀 안에서 보장되는 구체적이고 제한된 자유를 중시했다. 이는 그가 종종 '자유주의적 보수주의자'로 분류되는 이유이기도 하다.

19세기 보수주의의 발전

버크 이후 보수주의는 19세기 유럽의 정치적 변동 속에서 다양한 형태로 발전했다. 대프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁 이후의 복고주의적 경향, 산업혁명 시대의 사회변화에 대한 대응, 그리고 자유주의와의 관계 설정이 이 시기 보수주의 발전의 주요 맥락이었다.

대륙 보수주의: 메스트르와 보날드

프랑스의 조제프 드 메스트르(Joseph de Maistre, 1753-1821)와 루이 드 보날드(Louis de Bonald, 1754-1840)는 대륙 보수주의의 대표적 인물로, 버크보다 더 종교적이고 권위주의적인 보수주의를 발전시켰다.

메스트르는 『프랑스에 관한 고찰』(Considerations on France, 1797)에서 프랑스 혁명을 신의 섭리에 의한 프랑스의 죄에 대한 처벌로 해석했다. 그는 합리주의와 개인주의를 비판하며, 교황의 권위와 강력한 군주제의 필요성을 강조했다.

보날드는 『정치적, 종교적 관점에서 본 권력』에서 사회가 신의 뜻에 따라 구성되어야 한다고 주장했다. 가족, 교회, 국가의 위계적 질서를 강조하며, 개인의 권리보다 사회적 의무를 중시했다.

두 사상가 모두 프랑스 혁명이 추구한 인간 이성에 대한 과도한 신뢰를 비판하고, 대신 종교와 전통의 권위를 강조했다. 이들이 대표하는 대륙 보수주의는 영국의 버크보다 훨씬 더 반(反)계몽주의적, 반동적 성격을 띤다.

독일 역사학파와 로맨티시즘

독일에서는 프리드리히 칼 폰 사비니(Friedrich Carl von Savigny, 1779-1861)를 중심으로 한 역사법학파가 보수주의적 법사상을 발전시켰다. 사비니는 법이 보편적 원칙에서 도출되는 것이 아니라, 각 민족의 역사적 발전과 '민족정신'(Volksgeist)의 표현이라고 보았다.

또한 독일 낭만주의 운동은 계몽주의의 합리주의와 보편주의에 대한 반발로, 민족적 특수성, 감정, 역사적 연속성을 강조했다. 요한 고트프리트 헤르더(Johann Gottfried Herder, 1744-1803)는 각 민족의 고유한 문화와 언어를 중시하는 '문화적 국민주의'의 기초를 마련했다.

이러한 독일 로맨티시즘의 영향은 정치적으로는 유기체적 국가관과 민족주의로 발전했다. 그러나 이것이 곧바로 반동적 정치로 이어진 것은 아니며, 19세기 내내 다양한 정치적 입장과 결합했다.

영국 보수주의: 디즈레일리와 보수당

영국에서는 벤자민 디즈레일리(Benjamin Disraeli, 1804-1881)가 버크의 사상을 계승하면서도 산업혁명 시대의 새로운 도전에 대응하는 보수주의를 발전시켰다. 그는 소설 『시빌』(Sybil, 1845)과 『코닝스비』(Coningsby, 1844)에서 빈부격차로 인해 '두 국민'(Two Nations)으로 분열된 영국 사회를 묘사하며, 사회통합의 필요성을 역설했다.

총리가 된 디즈레일리는 '토리 민주주의'(Tory Democracy)를 표방하며, 노동자 계층의 생활조건 개선을 위한 사회개혁 법안을 추진했다. 이러한 접근은 급진적 변화는 피하면서도 사회문제에 적극적으로 대응함으로써 보수당의 지지 기반을 확대하는 전략이었다.

디즈레일리의 접근은 현대 보수주의, 특히 영국 보수당의 전통에 중요한 유산을 남겼다. 그는 계급갈등을 완화하고 국가통합을 유지하기 위해 사회개혁이 필요하다는 '일국 보수주의'(One Nation Conservatism)의 기초를 마련했다.

19세기 보수주의와 자유주의의 관계

19세기 중반 이후, 보수주의와 자유주의의 관계는 점차 복잡해졌다. 초기에는 두 이념이 뚜렷이 대립했으나, 시간이 흐르면서 보수주의는 자유시장 경제와 같은 자유주의적 요소를 수용하기 시작했고, 자유주의도 점차 급진적 성격이 약화되었다.

특히 1848년 유럽 혁명의 실패 이후, 많은 자유주의자들이 급진적 변화보다 점진적 개혁을 선호하게 되었다. 이는 자유주의와 보수주의 사이의 중재지대를 넓혔다. 19세기 후반에 이르면, 보수주의의 주요 논적은 자유주의가 아닌 사회주의와 급진적 노동운동이 되었다.

동시에 보수주의는 자유방임 자본주의의 부작용을 비판하는 사회보수주의적 경향도 발전시켰다. 이는 디즈레일리의 토리 민주주의뿐만 아니라, 독일의 비스마르크가 주도한 사회보험제도 도입에서도 나타났다.

토크빌과 민주주의 연구

알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville, 1805-1859)은 19세기의 가장 중요한 정치사상가 중 한 명으로, 특히 그의 『미국의 민주주의』(Democracy in America, 1835, 1840)는 민주주의 체제에 대한 통찰력 있는 분석을 제공한다. 토크빌은 전통적인 보수주의와 자유주의의 경계를 넘나들며, 민주주의의 장점과 위험을 균형 있게 고찰했다.

토크빌의 생애와 사상적 배경

토크빌은 프랑스 노르망디의 귀족 가문에서 태어났다. 그의 가족은 프랑스 혁명 시기에 큰 고통을 겪었으며, 이러한 배경은 그의 정치적 성향에 영향을 미쳤다. 하지만 그는 단순한 복고주의자가 아니라, 민주주의의 불가피성을 인정하고 그것이 어떻게 긍정적인 방향으로 발전할 수 있는지 고민한 사상가였다.

1831년, 토크빌은 미국의 교도소 제도를 연구한다는 명목으로 9개월간 미국을 여행했다. 이 여행의 결과물이 바로 『미국의 민주주의』이다. 이 저작에서 그는 미국 사회의 평등주의적 성격, 연방제, 지방자치, 시민단체의 활성화 등을 상세히 분석했다.

후에 토크빌은 정치인으로 활동하며 1848년 프랑스 2월 혁명 이후 제2공화국의 헌법 초안 작성에 참여하고 외무장관을 역임했다. 그러나 루이 나폴레옹의 쿠데타 이후 정치에서 은퇴했으며, 『구체제와 프랑스 혁명』(The Old Regime and the Revolution, 1856)을 저술했다.

『미국의 민주주의』의 핵심 통찰

토크빌의 『미국의 민주주의』는 단순한 여행기나 국가 연구가 아니라, 근대 민주주의 사회의 본질과 전망에 대한 심층적인 분석이다. 그 핵심 통찰은 다음과 같다:

평등 조건의 진전

토크빌은 사회적 평등의 확산이 역사적 필연이라고 보았다. 그는 이것을 거스를 수 없는 '섭리적' 과정으로 이해했다.

"민주적 혁명의 점진적 발전은 신의 섭리와 같다... 그것은 보편적이고, 지속적이며, 인간의 노력으로는 저지할 수 없다."

그러나 토크빌은 이 과정이 반드시 정치적 자유로 이어지는 것은 아니라고 경고했다. 평등은 전제정치와도 양립 가능하며, 때로는 자유보다 평등에 더 높은 가치를 부여하는 대중심리가 민주적 전제주의(democratic despotism)를 초래할 수 있다고 보았다.

자유에 대한 위협: 다수의 전제와 온건한 전제

토크빌은 민주주의 사회의 두 가지 주요 위험을 지적했다. 첫째는 '다수의 전제'(tyranny of the majority)로, 다수파의 의견이 소수파의 권리와 자유를 억압하는 상황이다.

"만약 내가 부당한 권력이 나를 위협한다고 느낄 때, 나는 어디로 피신할 것인가? ... 다수파의 지배가 물리적 압제로 바뀌면, 소수파에게 남은 것은 무엇인가?"

둘째는 '온건한 전제'(mild despotism)로, 이는 국가가 시민들의 자율성을 빼앗고 그들을 '순한 양떼'로 만드는 상황을 가리킨다. 이러한 전제는 폭력적이지 않고 오히려 시민의 '행복'을 위한다는 명목으로 이루어진다는 점에서 더욱 교묘하다.

"이 전제는 사람들을 영원히 어린아이 상태로 유지하려 한다... 그것은 시민들이 즐거움을 추구하게 하되, 그들의 행복을 책임지는 유일한 대리인이 되고자 한다."

이러한 통찰은 현대 복지국가와 관료제의 발달에 대한 예견으로 해석되기도 한다.

민주주의를 지탱하는 요소들

토크빌은 미국 민주주의가 성공적으로 작동하는 이유로 다음과 같은 요소들을 지목했다:

1. 지방자치와 분권화: 토크빌은 미국의 지방자치 전통이 시민들에게 자유와 자치의 경험을 제공하고, 권력집중을 방지한다고 보았다.
2. 결사체의 활성화: 미국인들은 다양한 목적의 시민단체를 자발적으로 조직하는데, 이는 '민주주의의 학교'로 기능한다.
3. 종교의 역할: 토크빌은 미국에서 종교가 민주주의를 지지하는 도덕적 기반을 제공한다고 보았다.
4. 법조의 역할: 법률가들은 급진적 변화를 경계하는 보수적 경향을 가져, 민주주의의 안정성에 기여한다.
5. 미국의 지리적, 역사적 조건: 광활한 영토, 외부 위협의 부재, 이민자 사회의 특성 등이 미국 민주주의의 성공에 기여했다.

토크빌의 정치철학적 의미

토크빌은 민주주의에 대한 균형 잡힌 시각을 제공했다. 그는 민주주의의 불가피성을 인정하면서도, 그것이 내포한 위험을 경계했다. 특히 그는 자유와 평등이 항상 조화롭지는 않으며, 때로는 긴장관계에 있을 수 있다는 점을 지적했다.

토크빌의 보수주의는 과거로의 회귀가 아니라, 민주시대에 자유를 보존하는 방법을 모색하는 '자유주의적 보수주의'라고 할 수 있다. 그는 귀족사회의 몇몇 가치(독립성, 다양성, 중간집단의 존재 등)가 민주사회에서도 새로운 형태로 유지될 필요가 있다고 보았다.

또한 토크빌은 정치적 분석에 있어 제도뿐만 아니라 사회적 관습, 문화, 심리 등을 중시했다. 이러한 접근법은 후대의 정치사회학과 비교정치학에 영향을 미쳤다.

19세기 말-20세기 초 보수주의의 변화

19세기 말에서 20세기 초에 이르는 시기는 산업화의 심화, 대중민주주의의 확산, 민족주의의 성장, 제국주의의 전개 등 급격한 변화의 시기였다. 이러한 맥락에서 보수주의도 다양한 방향으로 변화하고 발전했다.

엘리트주의적 보수주의: 모스카와 파레토

가에타노 모스카(Gaetano Mosca, 1858-1941)와 빌프레도 파레토(Vilfredo Pareto, 1848-1923)는 이탈리아의 사회학자로, '엘리트 이론'을 발전시켰다. 이들은 모든 사회에서 소수의 엘리트가 다수를 지배한다는 '엘리트 순환'(circulation of elites) 이론을 주장했다.

모스카는 『정치 계급』(The Ruling Class, 1896)에서 모든 사회에 필연적으로 존재하는 '정치계급'의 역할을 분석했다. 그는 민주주의조차도 소수의 조직된 집단이 다수의 비조직적 대중을 지배하는 '과두제'(oligarchy)의 한 형태라고 보았다.

파레토는 『일반 사회학 개론』에서 역사를 '엘리트의 묘지'로 묘사하며, 사회변화를 기존 엘리트가 쇠퇴하고 새로운 엘리트가 등장하는 과정으로 설명했다. 그는 인간행동이 이성보다 감정과 본능에 의해 더 크게 좌우된다고 보았으며, 이는 그의 '비논리적 행동'(non-logical action) 이론으로 발전했다.

이들의 엘리트 이론은 보수주의에 새로운 이론적 기반을 제공했다. 특히 대중민주주의에 대한 회의적 시각과, 사회변화가 단순한 대중운동이 아닌 엘리트 집단 간의 경쟁과 순환에 의해 이루어진다는 관점은 현대 보수주의에도 영향을 미쳤다.

문화적 보수주의: 아놀드와 엘리엇

매슈 아놀드(Matthew Arnold, 1822-1888)와 T.S. 엘리엇(T.S. Eliot, 1888-1965)은 문화적 보수주의의 대표적 인물로, 근대성이 가져온 문화적 쇠퇴에 대한 우려를 표명했다.

아놀드는 『문화와 무정부 상태』(Culture and Anarchy, 1869)에서 19세기 영국 사회의 물질주의와 속물근성을 비판하고, '인간 완성'을 추구하는 문화의 중요성을 강조했다. 그는 '최선의 것을 알고 생각하는 것'을 문화로 정의하며, 이것이 사회통합과 개인발전에 필수적이라고 보았다.

엘리엇은 『문화의 정의에 대한 노트』(Notes Towards the Definition of Culture, 1948)에서 문화를 종교, 전통, 지역성과 연결지었다. 그는 지나친 세속화와 평준화가 문화적 다양성과 깊이를 위협한다고 경고했다.

이들의 문화적 보수주의는 단순한 향수나 과거지향이 아니라, 근대성의 편협함과 천박함에 대한 비판적 성찰이었다. 그들은 전통을 무조건적으로 옹호하기보다는, 전통이 담고 있는 지혜와, 깊이 있는 문화적 경험의 가치를 강조했다.

특히 엘리엇은 문화가 단순히 개인의 취향이나 교양이 아니라, 공동체의 생활방식 전체와 관련된다고 보았다. 그에게 문화는 계층적이면서도 유기적인 것으로, 엘리트 문화와 대중문화, 국가적 문화와 지역적 문화가 모두 중요했다.

"문화란 한 민족의 구체적인 생활방식 전체다—모든 특성 있는 활동과 관심들이 그 속에 담겨 있다."

이러한 문화적 보수주의는 오늘날 대중문화와 소비주의에 대한 비판, 그리고 문화적 전통과 지역성 보존의 중요성을 강조하는 논의에 영향을 미쳤다.

독일 보수혁명과 슈미트

제1차 세계대전 이후 독일에서는 '보수혁명'(Konservative Revolution)이라 불리는 지적 운동이 등장했다. 이 운동은 자유주의, 사회주의, 민주주의를 비판하며, 국가주의적이고 민족주의적인 대안을 모색했다. 오스발트 슈펭글러(Oswald Spengler), 에른스트 융거(Ernst Jünger), 카를 슈미트(Carl Schmitt) 등이 이 흐름을 대표한다.

특히 카를 슈미트(1888-1985)는 20세기의 가장 영향력 있는 보수주의 법학자이자 정치사상가 중 한 명이다. 그의 주요 저작으로는 『정치신학』(Political Theology, 1922), 『정치적인 것의 개념』(The Concept of the Political, 1927) 등이 있다.

슈미트는 정치의 본질을 '친구와 적의 구별'로 정의했다. 그에게 정치적 공동체는 실존적 투쟁의 단위로, 외부의 적에 대한 방어와 내부의 동질성 유지가 중요했다.

"정치적인 것의 특수한 정치적 구별은 친구와 적의 구별이다... 이 구별은 개념적으로 자립적이며, 다른 구별들로 환원될 수 없다."

슈미트는 또한 자유주의적 법치국가와 의회민주주의에 대해 비판적이었다. 그는 『헌법이론』(Constitutional Theory, 1928)에서 민주주의의 본질이 형식적 절차가 아닌 '동질적 민족의 의지'라고 주장했다. 또한 『정치신학』에서는 "주권자란 예외상태를 결정하는 자"라고 정의하며, 법적 규범의 한계와 정치적 결단의 필요성을 강조했다.

슈미트의 사상은 나치즘과의 연루로 인해 오랫동안 논쟁의 대상이었으나, 20세기 후반부터 그의 자유주의 비판과 정치적인 것의 본질에 관한 통찰이 재평가받고 있다.

미국의 '뉴딜 보수주의'와 변화

미국에서는 19세기 후반 급속한 산업화와 도시화에 따라 보수주의의 성격이 변화했다. 초기에는 고전적 자유주의 및 자유방임주의와 밀접하게 연결되었으나, 20세기 들어 점차 전통적 가치의 보존과 점진적 변화를 강조하는 방향으로 발전했다.

특히 대공황과 프랭클린 루즈벨트의 뉴딜 정책은 미국 보수주의에 큰 도전이었다. 일부 보수주의자들은 정부 개입의 확대에 강하게 반대했지만, 또 다른 일부는 자유시장과 전통적 가치의 조화를 모색하는 '뉴딜 보수주의'로 적응했다.

월터 리프먼(Walter Lippmann)의 『좋은 사회』(The Good Society, 1937)와 같은 저작은 시장경제의 가치를 인정하면서도 철저한 자유방임주의의 한계를 지적했다. 리프먼은 '구자유주의'(old liberalism)와 '집산주의'(collectivism) 모두를 비판하며, 법치 하의 자유시장이라는 '새로운 자유주의'를 옹호했다.

이 시기 보수주의 내에는 다양한 분파가 존재했는데, 전통과 종교적 가치를 강조하는 전통주의자들, 자유시장과 제한정부를 중시하는 자유주의적(리버테리안) 보수주의자들, 그리고 반공산주의를 중심으로 강력한 국방을 주장하는 냉전 보수주의자들이 주요 흐름을 형성했다.

20세기 중반 이후의 보수주의

제2차 세계대전 이후, 특히 1960-70년대를 거치며 보수주의는 새로운 도전에 직면했다. 팽창하는 복지국가와 케인스주의적 경제정책, 카운터컬처와 68혁명으로 대표되는 문화적 급진주의, 그리고 냉전 구도 속에서 보수주의는 새로운 형태로 재구성되었다.

신보수주의의 등장

신보수주의(neoconservatism)는 1960-70년대 미국에서 등장한 정치사상으로, 원래 자유주의나 좌파적 배경을 가졌던 지식인들이 카운터컬처의 급진주의와 복지국가의 확장에 반발하여 보수적 입장으로 선회한 것에서 시작되었다.

어빙 크리스톨(Irving Kristol)과 노먼 포도레츠(Norman Podhoretz) 등이 주도한 신보수주의는 다음과 같은 특징을 가진다:

1. 문화적 전통주의: 전통적 도덕과 가족 가치의 중요성을 강조하고, 1960년대 반문화 운동의 상대주의를 비판했다.
2. 복지국가에 대한 회의: 과도한 정부 개입과 복지 프로그램이 의존성을 키우고 자립심을 약화시킨다고 비판했다.
3. 자유주의적 국제주의: 강력한 국방과 반공산주의적 외교정책을 지지했으며, 후에는 민주주의 확산을 위한 적극적 개입을 주장했다.
4. 실용주의적 접근: 이념적 순수성보다는 현실적 문제 해결을 중시했다.

신보수주의는 1980년대 레이건 행정부와 2000년대 부시 행정부의 정책에 큰 영향을 미쳤으며, 특히 외교정책 영역에서 그 영향력이 두드러졌다.

신자유주의와 신우파

신자유주의(neoliberalism)는 1970-80년대 경제적 자유주의의 부활을 의미하며, 프리드리히 하이에크와 밀턴 프리드먼 같은 경제학자들의 사상에 기초했다. 이는 정부 개입의 축소, 시장 메커니즘의 확대, 규제 완화, 민영화 등을 핵심으로 한다.

하이에크(Friedrich Hayek, 1899-1992)는 『노예의 길』(The Road to Serfdom, 1944)에서 중앙계획경제가 전체주의로 이어진다고 경고했다. 그는 '자생적 질서'(spontaneous order) 개념을 통해, 시장이 중앙의 지시 없이도 분산된 지식을 효율적으로 활용할 수 있는 메커니즘임을 강조했다.

"경쟁의 가장 중요한 공헌은 그것이 발견의 절차라는 점이다... 시장이 없다면 알 수 없는 사실들을 발견하게 해주는 절차."

프리드먼(Milton Friedman, 1912-2006)은 『자본주의와 자유』(Capitalism and Freedom, 1962)에서 경제적 자유가 정치적 자유의 필수조건이라고 주장했다. 그는 통화정책, 교육 바우처, 규제 완화 등에 관한 영향력 있는 제안을 통해 신자유주의 정책의 이론적 기반을 제공했다.

이러한 신자유주의 경제사상은 1980년대 마거릿 대처(영국)와 로널드 레이건(미국) 정부의 '신우파'(New Right) 정책에 큰 영향을 미쳤다. 신우파는 경제적으로는 자유시장을 옹호하면서도, 문화적·사회적으로는 전통적 가치와 권위를 강조하는 이중적 특성을 가졌다.

전통주의 보수주의와 팔레오콘

러셀 커크(Russell Kirk, 1918-1994)는 『보수적 마음』(The Conservative Mind, 1953)을 통해 미국 보수주의의 지적 전통을 체계화했다. 그는 에드먼드 버크에서 시작하는 '보수주의 정전'을 확립하며, 전통, 위계, 재산권, 종교적 가치의 중요성을 강조했다.

"보수주의자는 초월적 도덕 질서의 존재를 믿는다... 사회적 연속성, 관습과 규범을 중시하며... 변화는 신중하게 이루어져야 한다고 본다."

이러한 전통주의 보수주의는 1980-90년대 '팔레오콘(paleoconservative)' 운동으로 이어졌다. 팔레오콘은 패트릭 부캐넌(Patrick Buchanan) 등이 주도한 흐름으로, 신보수주의와 신자유주의 모두에 비판적이었다. 그들은 국제주의 대신 고립주의적 외교정책을, 자유무역 대신 경제적 민족주의를, 이민 확대 대신 문화적 동질성 보존을 주장했다.

팔레오콘은 지역공동체, 가족, 종교적 가치의 중요성을 강조하며, 대기업과 거대 정부 모두에 비판적이었다. 이들은 보수주의의 '뿌리'로 돌아가야 한다고 주장했으나, 주류 보수주의 내에서는 소수파에 머물렀다.

현대 보수주의의 다양한 조류

현대 보수주의는 매우 다양한 조류로 나뉘어 있으며, 때로는 내부적 긴장과 갈등을 보인다:

1. 자유시장 보수주의(libertarian conservatives): 경제적 자유와 제한정부를 강조하며, 자유무역과 규제 완화를 지지한다.
2. 전통주의 보수주의(traditionalist conservatives): 종교, 가족, 공동체와 같은 전통적 가치와 제도의 중요성을 강조한다.
3. 신보수주의(neoconservatives): 민주주의 확산과 국제적 개입주의를 지지하며, 강력한 국방을 중시한다.
4. 팔레오콘(paleoconservatives): 민족적 정체성, 고립주의적 외교정책, 이민 제한을 주장한다.
5. 종교적 우파(religious right): 기독교적 가치에 기초한 도덕적, 사회적 의제를 강조한다.
6. 포퓰리스트 보수주의(populist conservatism): 엘리트와 기득권에 대한 비판을 통해 '보통 사람들'의 이익을 대변하고자 한다.

이러한 다양한 조류는 때로 연합하고 때로 갈등하면서, 국가별로 서로 다른 보수주의 전통을 형성해왔다.

보수주의와 급진주의 사이의 긴장 관계

보수주의는 급진주의(radicalism)에 대응하여 발전해왔으며, 두 사상 간의 긴장 관계는 정치사상사의 중요한 동력이었다.

보수주의와 자유주의/사회주의의 관계

역사적으로 보수주의는 먼저 자유주의(liberalism)와 대립했다. 자유주의가 개인의 자유, 이성, 진보, 계약을 강조했다면, 보수주의는 공동체, 전통, 점진적 변화, 유기적 관계를 중시했다.

그러나 19세기 후반부터 사회주의와 공산주의의 부상으로 정치적 지형이 변화하면서, 보수주의와 자유주의는 점차 공통점을 발견하게 되었다. 개인의 자유, 사유재산, 법치주의 등의 가치에서 두 사상은 접점을 찾았으며, 20세기 전체주의에 대한 공동 대응은 이러한 융합을 가속화했다.

특히 냉전 시기에는 '자유 세계'의 방어라는 공통 목표 아래 보수주의와 자유주의의 동맹이 강화되었다. 이는 미국의 '퓨전 보수주의'(fusionism)로 대표되는데, 프랭크 마이어(Frank Meyer)는 전통주의적 가치와 자유주의적 개인주의의 종합을 추구했다.

보수주의와 급진주의의 변증법

보수주의와 급진주의의 관계는 단순한 대립을 넘어 일종의 변증법적 관계로 볼 수 있다. 새뮤얼 헌팅턴(Samuel Huntington)은 『보수주의란 무엇인가』(Conservatism as an Ideology, 1957)에서 보수주의를 '상황적 이데올로기'로 규정하며, 그것이 항상 어떤 도전에 대한 반응으로 형성된다고 설명했다.

이러한 관점에서 보수주의는 급진주의에 의해 촉발되고 형성되는 측면이 있다. 프랑스 혁명에 대한 반응으로 체계화된 초기 보수주의, 마르크스주의와 사회주의에 대응한 19세기 후반의 보수주의, 카운터컬처와 신좌파에 반발한 20세기 후반의 신보수주의 등은 모두 이러한 패턴을 보여준다.

동시에 급진주의 역시 보수주의에 대한 반응으로 자신의 이론과 전략을 조정해왔다. 이러한 상호작용은 정치사상이 정적이지 않고 역동적으로 발전함을 보여준다.

통치철학으로서의 보수주의

보수주의는 단순한 이데올로기가 아니라 '통치철학'(philosophy of governance)으로도 이해될 수 있다. 이는 특히 오크쇼트(Michael Oakeshott, 1901-1990)의 사상에서 잘 드러난다.

오크쇼트는 『정치에서의 합리주의』(Rationalism in Politics, 1962)에서 정치적 합리주의의 한계를 비판하고, 경험과 전통에 근거한 '실천적 지식'(practical knowledge)의 중요성을 강조했다. 그는 정치를 '기술적 지식'만으로 접근하는 것이 아니라, 암묵적 지식과 경험에 기초한 '실천적 지혜'의 영역으로 이해했다.

"정치 활동은 무엇이 이루어져야 하는가가 아니라, 무엇이 이루어지고 있는가에 대한 탐구에서 시작한다... 항해술을 배우는 것은 어떤 목적지를 선택하는 것이 아니라, 배를 안전하게 항해하는 기술을 익히는 것이다."

이러한 관점에서 정치는 추상적 이상의 실현이 아니라, 현존하는 제도와 관행의 유지, 조정, 점진적 개선의 과정이다. 이는 급진적 변화보다 점진적 개혁을, 이상적 미래보다 실현 가능한 개선을 선호하는 보수주의적 통치관을 보여준다.

현대 보수주의의 도전과 전망

21세기에 들어 보수주의는 새로운 도전과 기회에 직면해 있다. 세계화, 기술 변화, 문화적 다원주의, 환경 문제 등은 전통적 보수주의 사상의 적용과 해석에 새로운 과제를 제기한다.

보수주의와 세계화

세계화는 국민국가의 경계를 약화시키고 초국가적 흐름을 강화했는데, 이는 지역성과 국가적 주권을 중시해온 보수주의에 도전이 되고 있다. 보수주의는 세계화에 대해 두 가지 상반된 반응을 보인다:

한편으로는 자유무역과 시장개방을 지지하는 경제적 자유주의 전통이 있다. 이들은 세계화가 번영과 자유의 확산에 기여한다고 본다. 다른 한편으로는 경제적 민족주의와 문화적 보호주의를 강조하는 흐름이 있다. 이들은 세계화가 국가 주권, 문화적 정체성, 지역 공동체를 위협한다고 우려한다.

최근의 '포퓰리스트 내셔널리즘' 부상은 세계화에 대한 후자의 반응이 강화되고 있음을 보여준다. 영국의 브렉시트, 미국의 트럼프 현상, 유럽 각국의 민족주의 정당 성장 등은 이러한 흐름을 반영한다.

기술 변화와 보수주의

디지털 혁명, 인공지능, 생명공학 등 급격한 기술 변화는 보수주의에 복합적인 도전을 제기한다. 전통적으로 보수주의는 급격한 변화에 신중한 태도를 취해왔는데, 현대 기술 발전의 속도는 이러한 신중함을 유지하기 어렵게 만든다.

보수주의는 기술이 가져올 사회적, 윤리적 함의에 특별한 관심을 가진다. 인공지능의 발전이 일자리와 인간 정체성에 미칠 영향, 생명공학이 제기하는 윤리적 문제, 디지털 기술이 지역 공동체와 대면 관계에 미치는 영향 등은 보수주의적 관점에서 신중히 고려되어야 할 문제들이다.

로저 스크루턴(Roger Scruton, 1944-2020)과 같은 현대 보수주의 사상가들은 기술이 가져오는 모든 변화를 맹목적으로 수용하기보다, 그것이 인간의 존엄성, 공동체적 유대, 세대 간 연속성에 미치는 영향을 비판적으로 검토해야 한다고 주장한다.

문화적 다원주의와 정체성 정치

현대 사회의 문화적 다원화는 보수주의에 중요한 질문을 제기한다. 동질적 민족 공동체를 전제로 했던 전통적 보수주의는 다문화 사회에서 어떻게 적용될 수 있을까?

일부 보수주의자들은 공통의 국가 정체성과 핵심 가치의 중요성을 강조하며, 지나친 다문화주의가 사회적 결속을 약화시킬 수 있다고 우려한다. 다른 이들은 다양성 속에서도 보수적 가치(가족, 종교, 시민적 덕성 등)가 여전히 중요하며, 이것이 다양한 문화적 배경을 가진 사람들에게 공통 기반을 제공할 수 있다고 본다.

정체성 정치의 부상도 보수주의에 새로운 도전이다. 보수주의는 전통적으로 개인보다 가족, 공동체, 국가와 같은 더 넓은 소속감을 강조해왔는데, 이는 정체성 정치의 집단적이고 분절적인 접근과 긴장관계에 있다.

환경 보수주의

환경 문제는 보수주의 내에서 점차 중요한 주제로 부상하고 있다. 전통적으로 환경 보호는 좌파의 의제로 인식되었지만, 최근에는 '환경 보수주의'(environmental conservatism) 또는 '녹색 보수주의'(green conservatism)라는 관점이 발전하고 있다.

로저 스크루턴은 『녹색 철학』(Green Philosophy, 2012)에서 환경 보호를 위한 보수적 접근을 제시했다. 그는 지역에 대한 애착, 세대 간 책임, 관리인 정신(stewardship) 등 보수주의적 가치가 환경 보존과 자연스럽게 연결된다고 주장했다.

"사랑이란 대상을 있는 그대로 사랑하는 것이다... 우리의 고향과 유산에 대한 사랑이야말로 환경을 보호하려는 의지의 원천이다."

환경 보수주의는 중앙집권적 규제보다는 지역 공동체의 관리 능력을, 글로벌 접근보다는 지역적 해결책을, 급진적 변화보다는 지속가능한 관행의 점진적 발전을 강조하는 경향이 있다.

결론: 보수주의의 지속적 관련성

보수주의는 단일한 교리나 이데올로기가 아니라, 변화하는 상황에 대응해 발전해온 사고방식이자 태도라고 할 수 있다. 에드먼드 버크에서 시작된 이 전통은 19세기와 20세기를 거치며 다양한 형태로 발전했으며, 현대 사회의 도전에 직면해 계속 변화하고 있다.

보수주의의 핵심 가치—점진적 변화, 경험에 대한 존중, 추상적 이론에 대한 회의, 전통과 연속성의 중요성, 사회의 유기체적 성격—은 오늘날에도 여전히 중요한 통찰을 제공한다. 특히 급격한 변화, 파편화, 불확실성이 특징인 현대 사회에서 이러한 보수적 지혜는 더욱 의미를 가질 수 있다.

동시에 보수주의가 현대의 도전에 효과적으로 대응하기 위해서는 단순한 과거 지향이나 현상 유지를 넘어, 변화하는 현실 속에서 보존할 가치가 있는 것이 무엇인지를 식별하고, 그것을 새로운 상황에 맞게 재해석하는 창조적 작업이 필요하다.

알랜 블룸(Allan Bloom)은 『미국 정신의 종말』(The Closing of the American Mind, 1987)에서 현대 자유민주주의의 상대주의적 경향을 비판하며, 고전적 교양과 도덕적 가치의 중요성을 강조했다. 이처럼 보수주의는 현대성의 부작용과 문제점을 비판적으로 성찰하는 중요한 자원이 될 수 있다.

로저 스크루턴이 강조했듯이, 보수주의의 핵심은 "우리가 사랑하는 것을 지키는 것"에 있다. 그것은 단순히 과거에 집착하는 것이 아니라, 우리가 소중히 여기는 삶의 방식과 공동체, 제도, 문화가 미래 세대에도 지속될 수 있도록 보호하고 가꾸는 태도이다. 이러한 보수주의는 혼란의 시대에 안정과 연속성의 가치를 상기시키며, 더 나은 변화를 위한 지혜로운 기반을 제공한다.